Una Demanda Colectiva sobre Spirit Airlines Afirma que el ‘Shortcut Security’ Es una Intriga

Una demanda colectiva reciente afirma que la opción del “Shortcut Security (Atajo de Seguridad)” de la compañía es simplemente un ardid de marketing sin beneficios.

La demandante Cintya Larios Guzman afirma que compró el servicio del atajo de seguridad de Spirit por $8 en agosto de 2019 mientras tratando de facturar por su vuelo con su celular.

Guzman supuestamente voló del aeropuerto muy concurrido LAX en Los Angeles y ella pensaba que beneficiaría de la línea de seguridad corta prometida por Spirit Airlines.

“Sabiendo que ella llegó tarde y probablemente necesitaría compensar algún tiempo, la demandante compró el servicio del ‘Atajo de Seguridad’ en su celular,” afirma la demanda colectiva.

Cuando Guzman llegó a LAX y documentó su maleta, ella supuestamente estuvo decepcionada por su experiencia del Atajo de Seguridad de Spirit Airlines. Guzman afirma que ella pidió un agente de TSA dónde estaba la línea del atajo de seguridad, pero le dijo a ella que no había tal línea de seguridad. Supuestamente había una línea de seguridad en la terminal en LAX aparte de la línea de TSA Precheck.

“La demandante, a pesar de comprar acceso a la línea del ‘Atajo de Seguridad,’ tuvo que utilizar la línea de seguridad general, así que recibió ningún beneficio del trato que tenía con el demandado,” afirma la demanda colectiva. “No había una línea de seguridad específicamente para los clientes de Spirit, ni había una línea demarcada de hacer fila. En cambio, solamente había una línea de seguridad que todos los pasajeros tuvieron que utilizar.”

Guzman afirma que Spirit Airlines engañosamente comercializa su servicio de atajo de seguridad a pesar de saber que no tal línea estaba disponible en LAX. Como resultado de estas tergiversaciones, consumidores como Guzman supuestamente están engañados a pagar entre $6 y $8 por un servicio que simplemente no se ofrece.

Los foros de historia supuestamente están llenos de quejas de otros consumidores que supuestamente quedaron estupefactos cuando descubrieron que no pudieron utilizar una línea de seguridad más rápida después de pagar por el atajo de seguridad.

“Nosotros pagamos extra por el atajo de seguridad que no fue cumplido o que no existe en Detroit ni Fort Lauderdale,” declaró una queja supuestamente. “Ellos nos dicen que no importaba lo que compramos ni lo que el boleto dice, todos están de pie en la misma línea y todos esperan su turno.”

Supuestamente, los consumidores estuvieron indignados, diciendo “¡Nosotros malgastamos nuestro dinero!”

Spirit Airlines se ha enfrentado con acusaciones similares en otras demandas colectivas. En junio de 2019, demandantes en otra demanda colectiva sobre Spirit Airlines afirmaron que el servicio del atajo de seguridad era una farsa total sin beneficios actuales.

En su demanda colectiva, Guzman quiere representar una clase de consumidores que compraron el servicio del atajo de seguridad de Spirit Airlines aunque no tal servicio estaba disponible.

La demanda colectiva pide daños actuales, daños compensatorios, daños punitivos, daños ejemplaros, el interés, costos de la corte y los honorarios de los abogados.

¿Usted pagó extra por la opción del atajo de seguridad de Spirit Airlines? Avísenos en la sección de comentarios.

Guzman y la clase propuesta son representadas por David P. Healy de Dudley Sellers Healy Heath & Desmond PLLC.

La Demanda Colectiva sobre el Atajo de Seguridad de Spirit Airlines es Guzman v. Spirit Airlines Inc., Case No. 0:19-cv-62725, en la Corte de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Sur de Florida.