Una demanda colectiva sobre Nasty Gal afirma precios de rebaja ‘falsos’

Una consumidora en California afirma que el sitio web de Nasty Gal participa en una “intriga profunda y engañosa de la fijación de precios.”

Nasty Gal, basada en Los Ángeles, se vende la ropa, zapatos y accesorios para mujeres exclusivamente a través de su propio sitio web. La compañía afirma casi 1 millón de clientes activos y ostenta precios de ganga.

En cualquier día, según la demanda colectiva presentada por Olivia Lee, un banner se aparece en la página de inicio de la compañía en letras mayúsculas y negritas anunciando descuentos masivos por todo el sitio web; pero los precios “originales” de referencia publicados con los artículos usualmente son inflados artificialmente para engañar a consumidores.

Lee afirma que compró un par de zapatillas en el sitio web de Nasty Gal en un día en que una rebaja de “60% OFF EVERYTHING” fue anunciada por el sitio web.

Las zapatillas eran dispuestas en línea con un precio de referencia de $60 además de un precio de rebaja de $24, así que parecía que ella recibiría un descuento de 60 por ciento, declara ella. Con el franqueo y tarifas del embalaje, ella afirma que pagó un total de $34,31 por su pedido.

Sin embargo, la demanda colectiva afirma que el precio de rebaja de Nasty Gal era falso.

Esas zapatillas no fueron ofrecidas a través del sitio web al precio de referencia de $60 dentro de los 90 días anteriores, si alguna vez, sostiene Lee.

La demanda colectiva de Lee cita la Ley de Competencia Injusta de California: “Ningún precio será anunciado como un antiguo precio de ninguna cosa anunciado, a menos que el presunto precio anterior fue el precio predominante en el mercado como se define anteriormente dentro de tres meses inmediatamente anterior de la publicación del anuncio o a menos que la fecha en la cual el presunto precio anterior predominó es declarada clara, visible y exactamente en el anuncio.”

Además, dado que el sitio web de Nasty Gal es el único lugar donde Nasty Gal vende sus productos, la compañía no puede afirmar que otras tiendas minoristas les vendieron a precios más altos, dice la demandante.

Por eso, ella afirma que las rebajas de Nasty Gal “no son rebajas para nada. Es una estafa.”

La demanda colectiva afirma que esta es una práctica común de la compañía. Nasty Gal intencionadamente utiliza precios inflados para engañar a consumidores a creer que reciben una ganga, declara la demanda colectiva; y como resultado, muchos comprarán más artículos y pagarán más por los artículos de lo que habrían hecho de otra manera.

Además, los recibos de ventas producidos por el sitio web demuestran la cantidad que supuestamente fue ahorrada a través de la “oferta especial” de Nasty Gal. Esta táctica está destinada a “crear buena voluntad o atraer clientes a ofertas especiales, ventas y descuentos falsos,” sostiene la demanda colectiva.

Los precios de rebajas de Nasty Gal “no son precios originales, regulares, minoristas ni anteriores,” sostiene Lee. “Son precios inflados para atraer confiados clientes a tomar una ‘ganga’ falsa.”

La demanda colectiva cita varios ejemplos de investigaciones eruditas para ilustrar la estrategia en tales prácticas. Una investigación de 1992 publicada en la Journal of Public Policy & Marketing, por ejemplo, concluyó que cuanto mayor sea el descuento anunciado, más grande será la percepción del valor a un consumidor.

Un trabajo de investigación de 2002 en la Journal of Consumer Affairs supuso que precios de referencia anunciados tienen una gran influencia en las percepciones de valor a los consumidores. Y un análisis de 2011 en la Journal of Business Research declara que consumidores frecuentemente hacen decisiones de compras en función de la promesa de una tienda minorista de una ganga.

La demandante propone que el tribunal certifique o una clase nacional o una clase de California en esta demanda colectiva. Cualquiera de los dos incluiría consumidores que compraron algo del sitio web de Nasty Gal desde el 1 de marzo de 2017 — el día después de que el sitio web y las operaciones de Nasty Gal fueron obtenidos por Boohoo Group, con base en el RU, que también es nombrado un demandado.

Los dos entes “ayudaron y fueron cómplices de, impulsaron y ofrecieron ayuda sustantiva en lograr la conducta y sus metas injustas además de otra fechoría quejada aquí,” sostiene ella.

“Cada uno de los demandados actuaron con una conciencia de su fechoría primaria y se dio cuenta de que su conducta ayudará la realización de la conducta injusta, las metas injustas y la fechoría.”

Lee afirma el fraude, la ocultación fraudulenta, el enriquecimiento injusto y violaciones de la Ley de Competencia Injusta de California, la Ley de Publicidad Falsa y la Ley de Remedios Legales del Consumidor. Ella exige un juicio por jurado, buscando los daños punitivos y compensatorios, las cuotas del tribunal y “otra y más ayuda como la que el tribunal considera apropiada.”

También, ella busca la ayuda cautelar para parar las rebajas supuestamente fraudulentas de Nasty Gal. “La demandante quiere parar inmediatamente las publicidades y prácticas de marketing engañosas de Nasty Gal y para recuperar la restitución y daños y perjuicios de la parte de todas las personas que son víctimas de las rebajas falsas de Nasty Gal,” declara la demanda colectiva.

La demandante es representada por Yasin M. Almadani de Almadani Law y por Ahmed Ibrahim de AI Law PLC.

La Demanda Colectiva sobre Rebajas de Nasty Gal es Olivia Lee v. NastyGal.com USA Inc., et al., Case No. 2:20-cv-04659, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Central de California.

Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:

La Resolución de una Demanda Colectiva sobre la CVT de Nissan Altima

La Resolución de una Demanda Colectiva Canadiense sobre Airbags de Subaru, Toyota, Mazda

La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto ‘Drop Fire’ de Revólveres Rossi

La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto de Suspención de Range Rover