Una demanda colectiva ha sido presentada contra Bayer Healthcare Pharmaceuticals por consumidores que afirman que los protectores solares de Coppertone contienen ingredientes dañinos que pasan como si fueran con base mineral (“Mineral-Based”).
El demandante Steven Prescott afirma que compró Coppertone Sport Face Mineral-Based Sunscreen Lotion en una tienda de Rite Aid en California por $8 en 2017.
Él afirma que protectores solares con base mineral legítimos contienen hasta 24 por ciento de dióxido de titanio u óxido de titanio sin ingredientes químicos. Sin embargo, el protector solar sport de Coppertone supuestamente contiene 12 por ciento de ingredientes activos químicos y solamente 9,7 por ciento de ingredientes activos con base mineral.
El demandante Mike Xavier afirma que también compró Coppertone Sports Face Mineral-Based Sunscreen Lotion y Coppertone Kids Mineral-Based Sunscreen Lotion en una tienda de Target en California y pagó $8 más de una vez desde 2017. Según la demanda colectiva, el protector solar para niños contiene una cantidad igual de ingredientes activos químicos e ingredientes activos minerales.
Los demandantes afirman que los productos “Con Base Mineral” en cuestión incluyen: Coppertone Water Babies Mineral-Based Sunscreen Stick, Coppertone Water Babies Mineral-Based Sunscreen Lotion (de tamaños varios); Coppertone Kids Mineral-Based Sunscreen Lotion; y Coppertone Sport Face Mineral-Based Sunscreen Lotion.
“En contra de sus etiquetas, los presuntos productos de protector solar con base mineral contienen ingredientes activos químicos. De hecho, los productos regularmente contienen un porcentaje más grande de ingredientes activos químicos que ingredientes activos minerales,” afirma la demanda colectiva.
Los demandantes afirman que productos de protector solar o son con base químico o son con base mineral. Ellos afirman que los protectores solares con base químico contienen octisalato, octocrileno y oxtinoxato, mientras que protectores solares con base mineral utilizan ingredientes como óxido de cinc y/o óxido de titanio.
La demanda colectiva afirma que ingredientes activos químicos se han demostrado que tienen efectos nocivos sobre la salud como un interruptor endocrino, la irritación de la piel y reacciones alérgicas, porque los ingredientes activos químicos pueden ser absorbidos a través de la piel y pueden entrar en el torrente sanguíneo.
Los demandantes afirman que legisladores estatales de Hawái han prohibido dos ingredientes químicos de protectores solares, el octinoxato y la oxibenzona.
“Por eso, debido a preocupaciones sobre protectores solares con base químico, consumidores regularmente buscan protectores solares con base mineral, y las ventas de tales protectores solares han aumentada en los años recientes. Esto es particularmente cierto entre consumidores de protectores solares destinados al uso para bebés y niños,” afirma la demanda colectiva.
Los demandantes afirman que la etiqueta del demandado declara que su protector solar es “Con Base Mineral” y que las etiquetas están “contrastadas por — y destacadas por — un fondo o color de fuente plateado llamativo.”
Además, la demanda colectiva afirma que un consumidor razonable creería que los productos solamente contienen ingredientes activos minerales y no ingredientes activos químicos sintéticos.
Los demandantes afirman que en los productos Coppertone Water Babies Mineral-Based Sunscreen Stick y los productos Coppertone Sport Face Mineral-Based Sunscreen Lotion, los ingredientes activos químicos son hechos con un porcentaje más grande de los productos que los ingredientes activos minerales.
“Etiquetar los productos como ‘Con Base Mineral’ cuando contienen ingredientes activos químicos es totalmente engañoso. Además, la práctica del demandado a etiquetar los productos como ‘con base mineral’ cuando el porcentaje de ingredientes activos minerales realmente es menos que, o casi igual al porcentaje de ingredientes activos químicos,” afirma la demanda colectiva.
¿Tiene usted productos de protector solar con base mineral? Avísenos en la sección de comentarios.
Los demandantes son representados por Shireen M. Clarkson, Ryan J. Clarkson y Celine Cohan de Clarkson Law Firm PC y por Christopher D. Moon y Kevin O. Moon de Moon Law APC.
La Demanda Colectiva sobre Protector Solar de Coppertone es Prescott, et al. v. Bayer Healthcare Pharmaceuticals Inc., et al., Case No. 5:20-cv-00102, en la Corte de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Norte de California.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre la CVT de Nissan Altima
La Resolución de una Demanda Colectiva Canadiense sobre Airbags de Subaru, Toyota, Mazda
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto ‘Drop Fire’ de Revólveres Rossi
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto de Suspención de Range Rover
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Suing for unpaid wages in California: Recover unpaid overtime, back pay and more
April 2, 2026 | Legal News
