Conagra Brands Inc. se enfrenta con una demanda colectiva debido a una consumidora que afirma que las etiquetas de su pudín de dulce de azúcar de chocolate de la marca Snack Pack son engañosas.
La demandante Jennifer Mena declara que el producto afirma que se hace con la leche real, aunque realmente se hace de la leche descremada y el aceite de palma.
Mena afirma que las representaciones en el embalaje de Snack Pack incluyen “Snack Pack,” “Pudding,” “Made With Real Milk” y muestran una botella de leche que está repleta de leche. La frase “hecho con leche real” (“Made With Real Milk”) contiene un asterisco, que se refiere a otra frase que declara que el producto “se hace con leche descremada” (“Made with Nonfat Milk”).
La demanda colectiva afirma que la leche es definida por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) como 3,25% sólidos de grasa de leche y 8,25% sólidos de leche descremada. Mena sostiene que utilizar la leche descremada en lugar de la leche entera no puede llegar a una “experiencia organoléptica equivalente” que la leche real proveería a consumidores.
La demandante explica que el contenido de grasa en Snack Pack viene del aceite de palma, que es un sustituto de un costo más bajo por la grasa de leche en leche real o leche entera. Ella declara que el aceite de palma sólo es grasa y no tiene vitaminas, minerales o proteínas.
Si se utiliza la leche real en lugar de la leche descremada o el aceite de palma, el pudín de dulce de azúcar de chocolate sería valores recomendados más altos para proteína y calcio, declara Mena. Ella mencionó ejemplos de otros productos similares que revelan la presencia de leche descremada que no crea una impresión engañosa que su contenido de grasa es proveído por la lecha real.
“Aunque la leche descremada es leche, no se puede describir como leche ‘real’ porque ‘real’ se define como se refiere a algo en su forma original o autentica, que sería la lecha antes de que se quita la grasa,” declara la demanda colectiva.
La demandante nota que mientras que no hay una regla contra incluir la lecha descremada y el aceite de palma, es confuso y engañoso a consumidores a destacar “leche real” en el producto cuando el elemento más significativo de “leche real” se sustituye por el aceite de palma.
Ella declara que las representaciones de “leche real” dio a consumidores la impresión de que el contenido de grasa de Snack Pack vendrá exclusivamente de la grasa de leche.
Mena afirma que la marca y el embalaje del producto del demandado son diseñados para engañar y estafar al público. El demandado supuestamente ha vendido más del producto y a precios más altos que habría vendido sin esta mala conducta, que ha dado como resultado ganancias adicionales a expensas de consumidores.
La demanda colectiva sostiene que el valor del producto que la demandante compró y consumió fue menos que su valor como presentado por el demandado. Además, Mena afirma que, si ella hubiera sabido la verdad sobre el producto, ella no habría comprado el producto o habría pagado menos.
Mena afirma que compraría el producto otra vez si ella fue asegurada que “la leche real” signifique que contiene una cantidad mínima de la grasa de leche en lugar del contenido de grasa que es proveída por el aceite de palma.
Las preguntas comunes de la ley y el hecho en la demanda colectiva incluyen si las representaciones del demandado eran engañosas y si la demandante y los miembros de clase potenciales tienen derecho a daños y perjuicios.
Mena explica que ella y otros miembros de clase putativa desearon comprar y consumir productos que eran como descritos y comercializados por el demandado y que eran esperados por consumidores razonables, dado el tipo del producto.
“La cantidad y proporción del componente que caracteriza, la grasa de leche, tiene una relación material en el precio o la aceptación del consumidor de los productos debido al hecho que los consumidores están dispuestos a pagar más por tales productos,” declara la demanda colectiva.
Además, la demandante afirma que el demandado tergiversaba los atributos nutritivos, organolépticos, sustanciales, de calidad y de composición del producto. Mena dice que dependió de las declaraciones, omisiones y representaciones del demandado y que el demandado sabía o debería haber sabido la falsedad de sus declaraciones.
La demanda colectiva declara que el demandado tenía un deber a revelar y proveer el marketing no engañoso del producto y sabía o debería haber sabido que sus representaciones eran falsas y engañosas.
“Las representaciones se aprovechaban de los atajos cognitivos de consumidores que hacen en el punto de venta, y su confianza en el demandad, una marca o entidad conocida y respetada en este sector,” sostiene la demandante.
Mena afirma que razonablemente dependió de estas representaciones y omisiones negligentes que sirvieron a provocar la compra del producto.
“Los productos presentaban y aseguraban que su fuente principal de grasa era grasa de leche cuando realmente era el aceite de palma, una alternativa que falta nutriciones y tiene un precio más bajo,” declara la demanda colectiva.
¿Usted compró productos Snack Pack de Conagra con la creencia que contenían la leche real? Avísenos en la sección de comentarios.
La demandante es representada por Spencer Sheehan de Sheehan & Associates PC.
La Demanda Colectiva sobre Snack Pack y Leche Entera es Jennifer Mena v. Conagra Brands Inc., Case No. 1:20-cv-04505, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Sur de Nueva York.
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Suing for unpaid wages in California: Recover unpaid overtime, back pay and more
April 2, 2026 | Legal News
