Tres demandas colectivas se presentaron en relación con la contaminación de comida para bebé por metales tóxicos

LAS ÚLTIMAS NOTICIAS: El 11 de febrero de 2021, otra demanda colectiva fue presentada por consumidores en Nueva York debido a los metales pesados en la comida para bebé. Los demandantes afirman que la empresa actuó imprudentemente al mal etiquetar la comida para bebé intencionadamente.

“Los padres como el demandante confían en fabricantes como el demandado para vender comida para bebé que es segura, nutritiva y que no contiene toxinas, contaminantes ni sustancias químicas,” declara la demanda. “Ellos esperan que la comida para sus bebés y niños pequeños no contengan metales pesados ni perclorato, sustancias que pueden tener consecuencias significativas y peligrosas para la salud.”

Esta nueva demanda colectiva tiene mucho en común con las tres demandas ya presentadas que condenan el uso de la empresa de la frase “real food for babies.”

“Las afirmaciones del demandado de que las comidas contaminadas para bebé eran saludables, nutritivas, ‘alimentos reales para bebés,’ y alimentos seguros para bebé como prometidas eran falsas o engañosas porque tales afirmaciones no revelaron que las comidas contaminadas para bebé representaban un riesgo de, y/o la inclusión actual de, metales pesados y el perclorato, incluyendo niveles de los cuales que exceden la directriz de la FDA y la EPA.”

Los padres afirman que nunca habrían comprado los productos ni habrían pagado tanto si ellos hubieran sabido los ingredientes.

Top Class Actions publicará las últimas noticias sobre este tema cuando estén disponibles. Para recibir las últimas noticias, hacer clic en “Follow Article” en esta página y utilizar su cuenta de Top Class Actions gratis.

Después de un informe del congreso reveló que hay altos niveles de la contaminación por metales pesados y tóxicos en varias marcas de comidas populares para bebé, tres demandas colectivas fueron presentadas en Nueva York, Nueva Jersey y California por consumidores que afirman que fueron engañados,

Gerber, Beech-Nut y Plum Organics fueron acusados de engañar a consumidores sobre la seguridad de los ingredientes en su comida para bebé al insinuar que los productos son sometidos a pruebas rigurosas. Las demandas citan un informe reciente por el Subcomité de la Política Económica y del Consumidor, que descubrió que muchos de los fabricantes significativos de la comida para bebé “contienen niveles significativos de metales pesados y tóxicos, incluyendo el arsénico, el plomo, el cadmio y el mercurio,” que representan un peligro al desarrollo neurológico de bebés.

El informe del congreso citó problemas con los procesos de pruebas, reportando que las empresas prueban los ingredientes en lugar del producto final.

Si usted compró una comida para bebé de una marca que está contaminada por los metales tóxicos listados arriba, usted podría unirse a una demanda colectiva. Los abogados revisarán su caso gratuitamente.

La comida orgánica para bebé de Gerber, Beech-Nut y Plum está contaminada por metales tóxicos

Los demandantes en una demanda colectiva presentada contra Gerber tienen problemas con la empresa, que forma más o menos el 80% del mercado, y se promociona como una marca leal, a pesar de supuestamente vendiendo productos de la comida para bebé contaminados. La demanda colectiva quiere representar a una clase nacional de consumidores que compraron la comida para bebé, junto con subclases de Connecticut, Arizona, Colorado y Texas.

La demanda colectiva presentada contra Beech-Nut cita el embalaje de la comida para bebé que afirma que los productos son “100% Natural” y examinados por metales pesados y otros contaminantes.

“El demandado afirma que sus alimentos son ‘alimentos reales para bebés,’ que se prueban sus alimentos para metales pesados y que el demandado ‘no es consciente de normas más altas en la industria que las normas que el demandado utiliza,’ en contradicción directa con la naturaleza verdadera de sus contenidos, que incluyen, pero no están limitados a, metales pesados y/o el perclorato,” sostiene la demanda.

También, los demandantes quieren representar a una clase nacional, junto con consumidores en Iowa, Illinois, California, Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania, Minnesota y Florida.

Campbell Soup, el fabricante de la comida para bebé Plum Organics, es el demandado de otra demanda colectiva en relación con la contaminación tóxica. La demandante afirma que ella y otros consumidores razonablemente esperaban que la comida para bebé Plum Organics que compran no contengan toxinas que tienen consecuencias peligrosas para la salud.

Los fabricantes de la comida para bebé sostienen que sus productos son seguros, y supuestamente publicaron declaraciones que afirman la seguridad y calidad de sus comidas para bebé.

¿Usted compró productos de la comida para bebé de Gerber, Beech-Nut o Plum Organics? ¿Usted tiene preocupaciones sobre el informe del congreso? Avísenos en la sección de comentarios.

Los demandantes de Gerber son representados por Jonathan Shub y Kevin Laukaitis de Shub Law Firm LLC, Gary E. Mason, Gary M. Klinger y Danielle Perry de Mason Lietz & Klinger LLP, y por Charles E. Schaffer de Levin Sedran & Berman LLP.

Los demandantes de Beech-Nut son representados por Kevin Landau y Miles Greaves de Taus Cebulash & Landau LLP, Daniel E. Gustafson, Amanda M. Williams, Raina C. Borrelli y Mary M. Nikolai de Gustafson Gluek PLLC, Kenneth A. Wexler y Kara A. Elgersma de Wexler Wallace LLP, y por Simon B. Paris y Patrick Howard de Saltz Mongeluzzi Barrett & Bendesky PC, Cuneo Gilbert & Laduca LLP, Lockridge Grindal Nauen P.L.L.P, Lite Depalma Greenberg LLC.

El abogado del demandante de Plum Organics no estuvo disponible.

Las Demandas Colectivas sobre la Contaminación de la Comida para Bebé por Metales Tóxicos son Shepard et al v. Gerber Products Company, Número de Caso 2:21-cv-01977, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Nueva Jersey; Laurie Thomas et al v. Beech-Nut Nutrition Co., el Número de Caso Desconocido, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Norte de Nueva York; y Gulkarov et al. v. Plum, el Número de Caso 3:21-cv-00913 en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Norte de California; Laura Peek v. Beech-Nut Nutrition Company, el Número de Caso 1:21-cv-00167-TJM-ML, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Norte de Nueva York.

Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:

• Do You Qualify: Baby Food Toxic Metal Contamination Class Action Lawsuit Investigation
• Dollar General Agrees to Pay $1.8M to Settle Infant Pain Reliever Class Action Lawsuit
• Gerber Must Face Good Start Formula Class Action Lawsuit
• Do You Qualify: American Journey & Zignature Dog Food False Advertising Class Action Lawsuit