Top Class Actions’s website and social media posts use affiliate links. If you make a purchase using such links, we may receive a commission, but it will not result in any additional charges to you. Please review our Affiliate Link Disclosure for more information.
Una juez federal denegó el intento de Jiffy Lube a desestimar una demanda colectiva de no robar, mientras reduciendo algunas de las acusaciones presentadas por un antiguo empleado.
La demanda colectiva sobre Jiffy Lube fue presentado por el antiguo empleado de Jiffy Lube Victor Fuentes quien afirma que la compañía restringe la competencia por prohibir franquicias de contratar empleados de otros locales.
En decidir a no desestimar la demanda colectiva sobre Jiffy Lube, la Juez de Distrito de los EE. UU. Anita B. Brody rechazó el argumento de Jiffy Lube que Fuentes no suficientemente presentó una demando bajo la Ley Sherman, la cual prohíbe ciertas acciones anti-competitivas de compañías.
La juez estableció este fallo en varias decisiones de pleitos anteriores. Ella notó que otras cortes han determinado que acuerdos de no robar sí violan la Ley Sherman.
Sin embargo, la juez Brody redujo la demanda fraudulenta de ocultación de Fuentes, declarando que Fuentes no adecuadamente mostró que Jiffy Lube engañó a Fuentes.
El demandante sostuvo que Jiffy Lube “ocultaba la existencia de un acuerdo de no robar” en la página web de la compañía sobre carreras.
Supuestamente, la compañía anuncia a empleados probables que trabajar para Jiffy Lube es “más de un trabajo, pero un paso hacia una carrera que le permite a ver inmediatamente los resultados de su trabajo duro.”
Aunque Fuentes afirma que esta declaración y otras indican que Jiffy Lube promueve la competencia y por eso implica que no tiene una regla de no robar, la juez Brody determinó que esto no es adecuado para permitir Fuentes a presentar una demanda fraudulenta de ocultación, porque ninguna de las declaraciones que él cita “directamente implica nada sobre la presencia de una regla de no robar.”
La juez Brody suprimió la demanda de Fuentes del alivio cautelar, declarando que sus demandas excedieron el estatuto de limitaciones de tales acusaciones de un año y mitad.
Además, la juez afirmó que Fuentes no puede demandar el alivio cautelar por decir que es “posible” o “plausible” que él podría regresar a Jiffy Lube, porque es “exactamente el tipo de daño futuro especulativo que la Corte Suprema ha rechazado como inadecuado.”
En su argumento que la demanda colectiva debe ser desestimada completamente, Jiffy Lube afirmó que no está competiendo con sus franquicias, como afirmó Fuentes, porque no posee sus franquicias. Supuestamente, otras demandas colectivas sobre no robar han tenido problemas con tales cláusulas en compañías que sí poseen sus franquicias.
¿Trabajaba usted para una compañía con una regla de no robar? Avísenos en la sección de comentarios.
Los empleados de Jiffy Lube son representados por John A. Yanchunis, Marcio W. Valladares, y Kevin Clancy Boylan de Morgan & Morgan PA y por Michael L. Schrag, George W. Sampson y Joshua J. Bloomfield de Gibbs Law Group LLC.
La Demanda Colectiva sobre No Robar Empleados y Jiffy Lube es Fuentes v. Royal Dutch Shell PLC, et al., Case No. 2:18-cv-05174, en la Corte de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Este de Pensilvania.
Leer mas Noticias de Pleitos y Resoluciones:
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre la CVT de Nissan Altima
La Resolución de una Demanda Colectiva Canadiense sobre Airbags de Subaru, Toyota, Mazda
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto ‘Drop Fire’ de Revólveres Rossi
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto de Suspención de Range Rover
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2024 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
One thought on La Demanda Colectiva de No Robar sobre Jiffy Lube Es Reducida por una Juez
Add me please