Una Demanda Colectiva sobre St. Ives Afirma que Loción y Gel de Baño No Son ‘Naturales’

Una demanda colectiva afirma que las lociones y geles de ducha de St. Ives no son “totalmente naturales” como anunciados.

El demandante Robert Bryce Stewart III afirma que regularmente compraban los productos St. Ives Body Lotion y Body Wash entre 2014 y 2017.

Stewart supuestamente compraba los productos, por lo menos en parte, porque veía las etiquetas y los anuncios que afirmaban que los productos eran totalmente naturales y no tenían ingredientes sintéticos.

Sin embargo, Stewart afirma que estas presentaciones son falsas porque los productos contienen muchos ingredientes sintéticos.

Él afirma que si hubiera sabido que los productos contenían ingredientes sintéticos, él no habría comprado los productos ni habría pagado tanto. Stewart afirma que él compraría los productos otra vez en el futuro si Unilever cambie la composición de los productos para que cumplan con las etiquetas.

La demanda colectiva afirma que Unilever anunciaba sus productos con afirmaciones como “100% Crema Hidratante Natural” o “100% Exfoliante Natural.” Supuestamente, la compañía cambió sus anuncios así que los productos tenían etiquetas como “Hecho con 100% Crema Hidratante Natural” o “Hecho con 100% Exfoliante Natural.” Stewart afirma que compró productos de St. Ives antes y después del cambio de etiquetas.

Stewart afirma que, contra de las etiquetas, los productos contienen ingredientes sintéticos como fenoxietanol, polidimetilsiloxano, lauril éter sulfato de sodio y/o metilisotiazolinona. Para apoyar a su afirmación que Unilever no debe etiquetar sus productos como naturales cuando contienen estos ingredientes, Stewart nota que en 2016, la Comisión Federal de Comercio publicó quejas contra tres compañías por anunciando sus productos como si fueran “naturales” cuando realmente contenían tales ingredientes.

La demanda colectiva afirma que Stewart y otros clientes fueron lesionados económicamente por la publicidad falsa de Unilever sobre los productos porque los clientes pagaron un recargo por los productos y no habrían pagado el recargo si ellos hubieran sabido que los productos son hechos de ingredientes sintéticos.

Supuestamente, Unilever sabe que clientes tiene una preferencia por productos “totalmente naturales,” porque parecen más sanos, mejores para el ambiento, y de calidad más alta. Supuestamente, la compañía se aprovecha de las preferencias de sus clientes por productos naturales para cargar precios más altos por productos sintéticos bajo la etiqueta “all natural (totalmente natural).”

Stewart afirma que Unilever sabía o debe haber sabido que sus productos no son totalmente naturales, y intencionalmente engañaba a sus clientes en el interés de aumentar sus ganancias.

¿Compró usted el gel de baño o la loción debido a la etiqueta “natural”? Avísenos en la sección de comentarios.

Stewart es representado por Joshua D. Arisohn, Alec M. Leslie, L. Timothy Fisher, y Joel Smith de Bursor & Fisher PA, y por Reuben D. Nathan de Nathan & Associates APC.

La Demanda Colectiva sobre la Publicidad Falsa de Totalmente Natural de St. Ives es Robert Bryce Stewart III v. Unilever United States Inc., et al., Case No. 1:19-cv-05993, en la Corte de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Este de Nueva York.