
GoDaddy aceptó pagar una resolución de $35 millones para resolver acusaciones que GoDaddy violó la ley Telephone Consumer Protection Act por enviar mensajes de texto y hacer llamadas sin el consentimiento del receptor.
Los miembros de clase incluyen los individuos que recibieron una llamada o un mensaje de texto en su celular de GoDaddy entre el 4 de noviembre de 2014 y el 31 de diciembre de 2016.
Susan Drazen, Jason Bennett y John Herrick presentaron la demanda colectiva contra GoDaddy. Ellos afirmaron que fueron unos de numerosos individuos a cuáles los mensajes de texto de marketing que fueron enviados por GoDaddy causaron molestias. Los demandantes afirman que estos mensajes fueron enviados sin su consentimiento.
Según los receptores, estos mensajes fueron enviados en violación de la ley Telephone Consumer Protection Act. Los demandantes explican que esta ley federal restringe cómo y cuándo compañías pueden enviar mensajes de telemarketing a individuos. Ellos notan que la ley requiere que una empresa pida el consentimiento de un receptor antes de enviar un mensaje.
Sin embargo, GoDaddy supuestamente no cumplió con este requisito. La demanda colectiva nota que cuando un cliente compra un producto o servicio de GoDaddy, la compañía recopila su número de teléfono. La compañía supuestamente utiliza estos números recopilados para hacer llamadas promocionales y para enviar mensajes de texto promocionales.
Según los consumidores, estos mensajes y llamadas promocionales intentan vender servicios adicionales o más caros a ellos que ya son clientes. Además, ellos afirman que la compañía utiliza esta lista de contacto para contactar con clientes que ya no son clientes.
Los clientes no dieron el consentimiento a recibir tales llamadas, afirman los demandantes. Ellos afirman que los mensajes fueron enviados con un sistema de marcación automática, que es prohibido por la TCPA.
GoDaddy negó estas acusaciones, pero aceptó resolver la demanda colectiva para evitar los costos y riesgos del litigio continuo. Los consumidores están de acuerdo que resolver con la compañía sería mejor que continuar el ligio, porque la resolución provee a los miembros de clase una oportunidad de recibir compensación, que no habrían recibido si el caso hubiera ido al tribunal y hubiera recibido un fallo no favorable.
Los miembros de clase tienen la opción de recibir un vale de crédito de mercancía de $150 o un cheque de $35. El sitio web de la resolución explica que la indemnización de un vale es transferible, y puede ser utilizado en cualquier producto o servicio de GoDaddy. El cheque se enviará por correo a los miembros de clase si eligen esta opción. Hay un límite de una demanda por miembro de clase. Los miembros de clase sólo pueden recibir un vale o cheque.
Para recibir beneficios, los miembros de clase deben entregar una demanda en línea a más tardar el 7 de octubre de 2020. Para entregar una demanda en línea, los miembros de clase deben proveer una identificación única o un número de teléfono que combina con lo cual recibió los presuntos mensajes o llamadas.
Los miembros de clase que quedan en la clase, sin importar si eligen recibir beneficios, renunciarán el derecho al litigio independiente contra GoDaddy sobre las acusaciones de TCPA en cuestión. Si los miembros de clase quieren guardar sus derechos al litigio independiente pueden excluirse de la clase. La fecha límite de exclusión es el 31 de agosto de 2020.
Los miembros de clase que quieren oponerse a los términos de la resolución, pero quieren quedar en la clase pueden escribir al tribunal y oponerse a la resolución, y deben hacerlo a más tardar el 31 de agosto de 2020. Los miembros de clase pueden, pero no tienen que, asistir a la audiencia de justicia el 14 de diciembre de 2020.
¿Quién es elegible?
Los individuos que recibieron una llamada o un mensaje de texto en su celular de GoDaddy entre el 4 de noviembre de 2014 y el 31 de diciembre de 2016.
La Indemnización Potencial
Un vale de $150 o $35 en efectivo.
El sitio web de la resolución explica que la indemnización de un vale es transferible, y puede ser utilizado en cualquier producto o servicio de GoDaddy. El cheque se enviará por correo a los miembros de clase si eligen esta opción. Hay un límite de una demanda por miembro de clase. Los miembros de clase sólo pueden recibir un vale o cheque.
La Prueba de Compra
Para entregar una demanda en línea, los miembros de clase deben proveer una identificación única o un número de teléfono que combina con el cual recibió los presuntos mensajes o llamadas de spam.
El Formulario de Demandas
TENGA CUENTA: Si usted no califica para esta resolución, no presente una demanda.
Recuerde: usted está presentando una demanda bajo pena de perjurio. También, usted está dañando a otros miembros elegibles de la clase si presenta una demanda falsa. Si no está seguro, favor de leer la sección de FAQ del sitio web del Administrador de la Resolución para asegurar que usted cumple con todos los estándares (Top Class Actions no es un Administrador de la Resolución). Si usted no califica para esta resolución, chequee nuestro base de datos de otras resoluciones abiertas de demandas colectivas para cuales es posible que usted sea elegible.
La Fecha Límite del Formulario de Demandas
10/7/2020
El Nombre de Caso
Susan Drazen v. GoDaddy.com LLC, Case No. 1:19-cv-00563-KD-B, in the U.S. District Court for the Southern District of Alabama
La Audiencia Final
12/14/2020
El Sitio Web de la Resolución
El Administrador de Demandas
Drazen v. GoDaddy.com, LLC
c/o Epiq
P.O. Box 2730
Portland, OR 97208-2730
1-866-977-0753
El Abogado de la Clase
John R. Cox
JRC LEGAL
Evan M. Meyers
Eugene Y. Turin
MCGUIRE LAW PC
Earl P. Underwood Jr.
UNDERWOOD & RIEMER PC
Philip A. Bock
David M. Oppenheim
Tod A. Lewis
BOCK, HATCH, LEWIS & OPPENHEIM LLC
Trinette G. Kent
KENT LAW OFFICES
Mark K. Wasvary
MARK K WASVARY PC
Michael McMorrow
MCMORROW LAW PC
El Abogado Defensor
COZEN O’CONNOR PC
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
Calif. Challenges New ICE Rule On Deporting International Students
Zantac Lawsuit Alleges More Than 20 Years of Ranitidine Caused Prostate Cancer
StubHub Wants MLB Refund Class Action Lawsuit Arbitrated
FDA Discusses Better Testing Methods for Finding Asbestos in Baby Powder