Una nueva demanda colectiva federal se presentó contra el fabricante de los suplementos dietéticos Ginkgo Smart afirmando que el producto no está a la altura de sus etiquetas y publicidades.
Isabella Batista, una consumidora de Ravena, Nueva York, está acusando a Iwrin Naturals de Los Ángeles de intencionadamente engañar al público sobre el poder de Ginkgo Smart para mejorar la función cerebral para vender más botes y para ganar más dinero. Batista afirma que ella y miles de otros clientes fueron engañados a comprar pastillas y no recibieron los beneficios anunciados por la empresa.
A la luz de su experiencia, Batista presentó una demanda colectiva contra Irwin Naturales en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Central de California el 24 de noviembre. En la demanda colectiva, ella afirma que las acciones de la empresa violan la garantía explícita y la garantía implícita. También, Batista afirma que Irwin Naturals está participando en el enriquecimiento injusto y está violando la ley general de negocio estatal de Nueva York.
“El embalaje del producto de Ginkgo Smart afirma que proveerá ‘Maximum Focus & Memory’ y que es un ‘Powerful Brain Booster for Memory & Mental Clarity,” dice la demanda colectiva. Pero “toda la evidencia científica disponible y fidedigna demuestra que Ginkgo Smart no tiene eficacia, no es eficaz en la mejora de la salud cognitiva y no provee beneficios relacionados al aumento de la memoria o concentración de los cerebros de consumidores.”
Los suplementos dietéticos del ginkgo biloba están hechos del extracto de ginkgo de una de las especies de arboles más viejas en el mundo — el ginkgo. Los extractos se derivan de las hojas en forma de abanico del árbol y se utilizan para hacer viales del extracto de liquido, tés y cápsulas como Ginkgo Smart.
La demanda colectiva de Batista afirma que muchos investigadores científicos realizaron investigaciones y analices del ginkgo biloba — el ingrediente principal y activo en Ginkgo Smart — y publicaron sus resultados en periódicos y revistas médicas y científicas reputados.
“Ellos han demostrado universalmente que el ginkgo biloba no mejora la función cerebral, y no es eficaz en el tratamiento o mejora de la memoria o concentración,” sostiene la demanda colectiva.
Específicamente, los abogados de Batista citan el National Center for Complementary and Integrative Health, que informa que no hay evidencias decisivas de que ginkgo sea beneficioso para un estado de salud.
Según la Clínica Mayo, ginkgo contiene flavonoides, que en general tiene calidades antioxidantes poderosas, y terpenos que son conocidos por ayudar a mejorar la circulación mediante dilatando los vasos sanguíneos y haciendo las plaquetas sanguíneas más viscosas.
Aunque es seguro de usar con moderación, la Clínica Mayo dice que, “la mayoría de las investigaciones indica que el ginkgo no mejora la memoria, la atención o la función cerebral.”
En su demanda colectiva, Batista dice que Irwin Naturals afirma a través de sus etiquetas y publicidades que los consumidores que toman Ginkgo Smart cosecharán “beneficios significativos y valiosos” en términos de la memoria, la concentración y la lucidez mental aumentadas — afirmaciones que son falsas y engañosas, y es probable que las afirmaciones engañen al público.
Batista quiere que el tribunal federal certifique su caso como una demanda colectiva y que permita a ella representar a una clase nacional de consumidores que “se lesionaron” de igual modo por comprar Ginkgo Smart basado en sus etiquetas y publicidades y no recibir los beneficios afirmados. También, ella quiere representar a una subclase de consumidores específicamente de su estado Nueva York.
La presentación no indica cuántos miembros de clase potenciales podrían estar involucrados.
Los abogados de Batista pidieron un juicio por jurado.
¿Usted compró un bote de Ginkgo Smart porque pensó que ayudaría a mejorar su función cerebral y su memoria? ¿Las pastillas hicieron una diferencia evidente? Avísenos en la sección de comentarios.
La demandante principal Batista y los miembros de la clase propuesta son representados por Brittany S. Scott, L. Timothy Fisher y Sarah N. Westcot de Bursor & Fisher PA.
La Demanda Colectiva sobre Ginkgo Smart es Isabella Batista, et al. v. Irwin Naturals, Case No. 2:20-cv-10737, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Central de California.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Suing for unpaid wages in California: Recover unpaid overtime, back pay and more
April 2, 2026 | Legal News
