Los fabricantes del analgésico Little Remedies supuestamente se aprovechan de los temores de cuidadores de dar una sobredosis del acetaminofén a niños pequeños y anuncian la línea engañosamente.
Los demandantes principales Robert Burchfield y Jeannine Beaty afirman que Prestige Consumer Healthcare Inc. promociona su analgésico sin receta Little Remedies como si fuera “formulado especialmente” para bebés.
Los demandantes afirman que el marketing del producto causa que consumidores consideren el analgésico Little Remedies como más seguro que otros productos; sin embargo, la demanda colectiva sostiene que no hay una diferencia entre Little Remedies y productos rivales más baratos, ni su propio producto comercializado para niños.
“Dar demasiado acetaminofén a un niño puede ser peligroso e incluso mortal, un problema que aterra a padres y cuidadores y causa que ellos sean muy cuidadosos cuando comprando medicamentos para sus niños pequeños y bebes,” nota la querella. “El embalaje del producto para bebés explota el temor de padres y cuidadores de dar una dosis incorrecta (y posiblemente mortal) a sus niños.”
Cada uno de los demandantes dice que fue engañado por el producto anunciado engañosamente.
Burchfield afirma que cuando su niño era un bebé, él compró Little Remedies creyendo que se formula especialmente para bebés.
De modo parecido, Beaty dice que cuando si hijo tenía seis meses de edad y sufrió de una fiebre, ella compró la versión infantil de Little Remedies basado en publicidades que causaron que ella creara que el medicamento era diferente de la versión para niños.
Según la demanda colectiva, el marketing del analgésico Little Remedies y otros productos en la línea se centra en la falta de aromatizantes, colores u otros ingredientes artificiales.
Los productos han sido anunciados con la declaración siguiente desde 2004; “Everything they need. Nothing they don’t.”
Los demandantes afirman que Prestige utiliza este marketing engañoso para influenciar las percepciones de seguridad de consumidores, citando una declaración hecha por la empresa que reconoce que “la publicidad adversa sobre el acetaminofén … puede disuadir a consumidores de que compren nuestros productos que contienen esos ingredientes, y puede tener un impacto adverso en nuestras ventas.”
Según la querella, Prestige cobra significativamente más por sus versiones infantiles de productos de analgésico Little Remedies que por la versión para niños; sin embargo, el medicamento contenido en el producto es lo mismo que está en la versión para niños.
“No hay una diferencia entre el medicamento vendido en el producto infantil y el producto para niños, sostiene la demanda colectiva. “Pero el demandado no revela esta información importante en ninguna parte del embalaje del producto infantil. Por consiguiente, al representar a consumidores que los productos infantiles son diferentes o especialmente formulados para que estos — y sólo estos — deben ser utilizados cuando cuidando de bebés engaña a consumidores razonables.”
La querella nota que, en el pasado, las etiquetas del acetaminofén infantil y el para bebés eran sumamente importantes — la versión para niños contenía más del ingrediente activo y un lío de los medicamentos podría llevar a, y sí llevaba a sobredosis y muertes.
Sin embargo, los demandantes notan que en 2011, la industria voluntariamente cambió sus prácticas tales que las dosis de acetaminofén en analgésicos para bebés y para niños sean las mismas y que haya menos potencial para confusión.
Pero al pesar de que los productos contienen el mismo medicamento, Prestige supuestamente cobra dos veces más por su versión infantil de Little Remedies que por la versión para bebés. Los demandantes acusan a la empresa de engañar a consumidores y de aprovecharse de los temores de cuidadores de dar dosis incorrectas del medicamento a sus bebés y niños pequeños.
“El marketing, el embalaje, las publicidades y las prácticas empresariales engañosos del demandado utilizan el temor de la toxicidad de acetaminofén para engañar a consumidores, incluyendo los demandantes, a comprar y pagar demasiado por el producto para bebés cuando el producto para niños sería tan seguro y eficaz a una fracción del precio,” afirma la querella.
De verdad, los demandantes notan que consumidores pagan $7,91 por 4 onzas de la versión de Little Remedies para niños, mientras la versión infantil cuesta casi la misma cantidad, $6,87, por solo 2 onzas del medicamento.
Los demandantes acusan a Prestige de violar varias leyes de protección del consumidor de Illinois y California.
Ellos quieren representar a una clase nacional de consumidores que compraron la versión infantil de Little Remedies, junto con una subclase de Illinois. Los demandantes piden daños y perjuicios además de una orden del tribunal que impediría la presunta falsa publicidad.
¿Usted ha comprado Little Remedies Infant Fever + Pain Reliever? ¿Qué piensa usted sobre las acusaciones de la falsa publicidad? Avísenos en la sección de comentarios.
Los demandantes principales y los miembros de la clase propuesta son representados por Scott Edelsberg de Edelsberg Law PA; y por Gillian L. Wade, Sara D. Avila y Marc A. Castaneda de Milstein Jackson Faichild & Wade LLP.
La Demanda Colectiva sobre la Falsa Publicidad del Analgésico Little Remedies es Robert Burchfield, et al. v. Prestige Consumer Healthcare Inc., Case No. 2:20-cv-10717, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Central de California.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Harassing debt collector calls lawsuit investigation: Portfolio Recovery, Midland, LVNV, Transworld, CCS, I.C. System, Harris & Harris, Radius, NCB, Sequium
November 4, 2026 | Legal News
