Top Class Actions’s website and social media posts use affiliate links. If you make a purchase using such links, we may receive a commission, but it will not result in any additional charges to you. Please review our Affiliate Link Disclosure for more information.
Una resolución de casi $30 millones ha sido lograda para resolver acusaciones que las sustancias químicas fueron artificialmente fijadas a un precio alto.
La resolución beneficiará a los individuos de ciertos estados que indirectamente compraron el sulfato de aluminio líquido suministrado por los demandados entre el 1 de enero de 1997 y el 28 de febrero de 2011.
Los estados incluidos en la resolución son: Alabama, Arkansas, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Distrito de Columbia, Florida, Hawái, Illinois, Iowa, Kansas, Maine, Massachusetts, Míchigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nueva Hampshire, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Puerto Rico, Rhode Island, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia Occidental, y Wisconsin.
El sulfato de aluminio es una sustancia química utilizada por muchas ciudades para tratar el agua potable. El sulfato de aluminio podría ser utilizado por fabricantes en el proceso de hacer papel.
En 2016, 19 demandas colectivas fueron presentadas contra compañías de fabricación, sobre acusaciones de artificialmente aumentar el precio de la sustancia química. Las demandas colectivas fueron consolidadas.
Según las demandas colectivas, las compañías utilizaban ofertas falsas para aumentar el precio como parte de una intriga más grande de la fijación de precios del tratamiento de aguas.
La demanda colectiva incluye demandas contra General Chemical, GenTek, Chemtrade, C&S Chemicals, USALCO, Kemira Chemicals, Southern Ionics, GEO Specialty Chemicals, American Securities LLC, y varios ejecutivos de compañías. Estos demandados no admitieron ninguna fechoría por resolver la demanda colectiva, pero han accedido a pagar $29,25 millones.
El pago bajo la resolución dependerá del número de demandas presentadas y la cantidad de la compra indirecta de cada miembro de clase. Debido a estos factores, consumidores recibirán un pago proporcional del fondo de la resolución de casi $30 millones.
Para beneficiar de la resolución, los miembros de clase necesitan entregar una demanda válida en línea o por el correo antes del 15 de febrero de 2020. La fecha límite de exclusión y objeción es el 7 de octubre de 2019. La audiencia de la aprobación final está programada para el 7 de noviembre de 2019.
¿Quién es elegible?
Los individuos de ciertos estados y territorios que compraron indirectamente el sulfato de aluminio líquido suministrado por los demandados entre el 1 de enero de 1997 y el 28 de febrero 2011. Los estados incluidos en la resolución son: Alabama, Arkansas, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Distrito de Columbia, Florida, Hawái, Illinois, Iowa, Kansas, Maine, Massachusetts, Míchigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nueva Hampshire, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Puerto Rico, Rhode Island, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia Occidental, y Wisconsin.
La Indemnización Potencial
Varía dependiendo del número total de demandas presentadas y la cantidad de la compra de cada miembro de clase.
La Prueba de Compra
La documentación de la compra podría ser requerida para verificar las demandas.
El Formulario de Demandas
TENGA CUENTA: Si usted no califica para esta resolución, no presente una demanda.
Recuerde: usted está presentando una demanda bajo pena de perjurio. También, usted está dañando a otro miembros elegibles de la clase si presenta una demanda falsa. Si no está seguro, favor de leer la sección de FAQ del sitio web del Administrador de la Resolución para asegurar que usted cumple con todos los estándares (Top Class Actions no es un Administrador de la Resolución). Si usted no califica para esta resolución, chequee nuestro base de datos de otras resoluciones abiertas de demandas colectivas para cuales es posible que usted sea elegible.
La Fecha Límite del Formulario de Demandas
2/15/2020
El Nombre de Caso
In re: Liquid Aluminum Sulfate Antritrust Litigation, Case No. 16-md-2687, in the U.S. District Court for the District of New Jersey
La Audiencia Final
11/7/2019
El Sitio Web de la Resolución
El Administrador de Demandas
Liquid Aluminum Sulfate Indirect Settlement
c/o A.B. Data Ltd.
P.O. Box 173050
Milwaukee, WI 53217
info@LiquidAluminumSulfate.com
1-866-217-4455
El Consejo de la Clase
Jay B. Shapiro
STEAMS WEAVER MILLER WEISSLER ALHADEFF & SITTERSON PA
Marvin A. Miller
MILLER LAW LLC
El Consejo de Defensa
De American Securities:
Aaron Rubinstein
ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP
De C&S Chemicals:
John D. “Randy” Dalbey
CHILIVIS COCHRAN LARKINS AND BEVER LLP
De Chemtrade:
Steven A. Reiss
Adam C. Hemlock
WEIL GOTSHAL & MANGES LLP
De GEO Speciality Chemicals:
James H. Mutchik
KIRKLAND & ELLIS LLP
Robert F. Ware
THOMPSON HINE
De Kemira Chemicals:
Jeffery S. Cashdan
KING & SPALDING LLP
De Southern Ionics:
John S. Mairo
Kelly D. Curtin
PORZIO BROMBERG & NEWMAN PC
De USALCO:
William F. Ryan Jr.
WHITEFORD TAYLOR & PRESTON LLP
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2024 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
