En noticias legales recientes, una resolución de $2 millones de una demanda colectiva sobre MoneyMutual se logró para resolver acusaciones de prácticas de préstamos injustas.
La resolución beneficia a los residentes de California que recibieron un préstamo del día de pago de MoneyMutual entre el 11 de febrero de 2009 y el 8 de febrero de 2016.
Los demandantes presentaron su demanda colectiva contra MoneyMutual en 2013, afirmando que la compañía en un paraíso fiscal y sus filiales expiden préstamos del día de la paga ilegales a consumidores a pesar de no tener las autorizaciones adecuadas para ofrecer préstamos. Como resultado de estos préstamos supuestamente ilegales, los prestatarios como los demandantes supuestamente sufrieron de lesiones financieras.
Los préstamos del día de pago son préstamos a corto plazo que frecuentemente permiten a prestatarios acceder a la cantidad del cheque de la paga temprano. Una vez que el depósito del cheque de la paga sea aprobado, los prestatarios devuelven el préstamo casi instantáneamente. Aunque estos préstamos pueden ser útiles en una crisis financiera, frecuentemente se asocian con tasas de interés altas o tarifas grandes.
Según la resolución, la incertidumbre de estos préstamos fue aumentada por el hecho de que las compañías de préstamos en cuestión no tenían la licencia para ofrecer préstamos a consumidores.
“Todos los préstamos ofrecidos por las entidades crediticias no autorizadas eran ilegales bajo la ley de California por varias razones, pero la más importante era porque la entidad crediticia no era autorizada por el estado de California para ofrecer un préstamo del día de pago ni ningún otro tipo de préstamo,” afirmó la demanda colectiva.
“Incluso si los préstamos hubieran cumplido con la definición de un préstamo del día de paga, el préstamo todavía sería ilegal bajo la ley de California porque la entidad crediticia no era autorizada, que es requerida de todas las compañías en el negocio de ofrecer préstamos.”
MoneyMutual no admitió ninguna fechoría, pero aceptó resolver la demanda colectiva. La compañía aceptó pagar hasta $2 millones en una resolución, pero notó que una resolución más grande causaría “problemas financieros graves” a la compañía y llevaría a la bancarrota.
De la resolución, $675.000 serán divididos entre 17.349 miembros de clase. Si cada miembro de clase entrega una demanda válida, los pagos serán $38 cada uno. Sin embargo, la resolución nota que es probable que los pagos sean mucho más grandes, porque no todos los miembros de clase entregarán una demanda. Por ejemplo, el sitio web nota que los pagos podrían ser $675 si sólo 1.000 miembros de clase entregan una demanda.
Los demandantes declararon en su petición de la resolución que los términos de esta resolución son justos y razonables, porque proveen ayuda monetaria a los consumidores sin el tiempo y la incertidumbre de continuar litigando el problema a un juicio.
“Los demandados recomendaron que cualquier esfuerzo para llevar White Oak en este litigio, o si un fallo fuera obtenido contra los demandados, resultaría en el inicio de procedimientos de insolvencia involuntarios,” escribieron los demandantes en su petición inicial de la resolución.
“En la opinión del abogado de los demandantes, lo que seguiría sería años de litigio adicional con posibilidades extremadamente inciertas de recuperar nada.”
Para recibir pagos de la resolución, los miembros de clase deben entregar un formulario de demanda válido a más tardar el 26 de agosto de 2020. No se requiere la prueba o la documentación para entregar una demanda en la resolución.
La fecha límite de exclusión y objeción fue el 28 de mayo de 2020. La audiencia de la aprobación final de la resolución estaba programada para el 19 de junio de 2020.
¿Quién es elegible?
Los residentes de California que recibieron un préstamo del día de pago de MoneyMutual entre el 11 de febrero de 2009 y el 8 de febrero de 2016.
La Indemnización Potencial
Pagos en efectivo de al menos $38.
Los pagos podrían ser más grandes dependiendo del número de demandas válidas entregadas.
La Prueba de Compra
N/A
El Formulario de Demandas
TENGA CUENTA: Si usted no califica para esta resolución, no presente una demanda.
Recuerde: usted está presentando una demanda bajo pena de perjurio. También, usted está dañando a otros miembros elegibles de la clase si presenta una demanda falsa. Si no está seguro, favor de leer la sección de FAQ del sitio web del Administrador de la Resolución para asegurar que usted cumple con todos los estándares (Top Class Actions no es un Administrador de la Resolución). Si usted no califica para esta resolución, chequee nuestro base de datos de otras resoluciones abiertas de demandas colectivas para cuales es posible que usted sea elegible.
La Fecha Límite del Formulario de Demandas
8/26/2020
El Nombre de Caso
Gilbert, et al. v. Bank of America NA, et al., Case No. 4:13-cv-01171, in the U.S. District Court for the Northern District of California
La Audiencia Final
6/19/2020
El Sitio Web de la Resolución
El Administrador de Demandas
Gilbert v. MoneyMutual, LLC Settlement Administrator
c/o CPT Group, Inc.
50 Corporate Park
Irvine, CA 92606
[email protected]
1-888-992-0599
El Abogado de la Clase
Jeffrey Wilens
LAKESHORE LAW CENTER
Jeffrey P. Spencer
SPENCER LAW FIRM
El Abogado Defensor
Donald J. Putterman
Michelle L. Landry
PUTTERMAN + YU LLP
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
