Los sueldos de trabajadores agrícolas no se congelarán después de un juez federal de California concedió un interdicto preliminar en una demanda contra el Departamento de Trabajo.
Dale Drozd un juez de distrito de los EE. UU. concedió la petición de los demandantes para un interdicto preliminar después de que él determinó que este desagravio es razonable mientras que el caso se litiga. Sin un interdicto temporal contra la congelación de los salarios de trabajadores agrícolas, el tribunal declara que ciertos trabajadores agrícolas podrían sufrir daños graves.
“Los argumentos de los demandantes y el Estado de California persuadieron al tribunal y el tribunal determinó que los demandantes — y otros trabajadores agrícolas aparte de los demandantes — sufrirán daños irreparables ausente el otorgamiento del interdicto pedido,” determinó el juez Drozd.
Este interdicto vino en una demanda sobre la congelación de salarios del sindicato United Farm Workers (UFW), que aboga por los salarios y beneficios de trabajadores agrícolas, junto con otros defensores. Según estos demandantes, los derechos de trabajadores agrícolas recientemente se vieron amenazados por una congelación de salario propuesta del Departamento de Trabajo de los EE. UU.
En noviembre, el Departamento de Trabajo anunció una congelación de salario propuesta que afecta a los trabajadores agrícolas que trabajan con visas H-2A. Antes de la congelación propuesta, los salarios mínimos de trabajadores agrícolas con estas visas se determinaban basado en encuestas bianuales realizadas por el Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA, por sus siglas en inglés).
Según la congelación de salario propuesta por la administración de Trump, la subida del salario básico de trabajadores agrícolas H-2A dejaría en 2023. En lugar de ser determinados por encuestas del USDA, los cambios de salarios según esta orden supuestamente cambiarían en función del índice Employment Cost Index que evalúa los cambios en el costo de trabajo basado en los sectores no agrícolas.
Aunque el Departamento de Trabajo sostuvo que esta congelación de salario no afectaría adversamente a los salarios y condiciones laborales de los trabajadores H-2A, UFW rápidamente cuestionó la orden propuesta en una demanda. Según el sindicato, los salarios de trabajadores agrícolas se reducirían significativamente mientras $1,6 billones de estos salarios se transferirían a otros trabajadores agrícolas.
“Se les debe pagar a los trabajadores agrícolas más, no menos, especialmente porque trabajan en las condiciones que vemos durante esta pandemia, dijo la directora ejecutiva de UFW Foundation, Diana Tellefson Torres, a NPR.
El juez Drozd estuvo de acuerdo de que esta orden causaría “daños irreparables,” aunque el caso todavía tendrá que pasar por el proceso de litigio para tomar una decisión definitiva. Sin embargo, según el interdicto preliminar, los salarios de trabajadores agrícolas serán seguros de la congelación de salario propuesta durante este proceso.
El interdicto se concedió el 23 de diciembre, pocos días después de cuando la congelación de salario estaba programada para surtir efecto. Este plazo relativamente breve para pedir el interdicto era una fuente de discusión para los demandados.
El Departamento de Trabajo previamente sostuvo contra un interdicto, afirmando que los demandantes son responsables del plazo apresurado. Sin embargo, el juez determinó que este argumento no era convincente y notó que “la situación actual es, de hecho, una de la fabricación del gobierno — no de los demandantes.”
¿Qué piensa usted sobre el cambio de salario propuesto por el Departamento de Trabajo? Avísenos en la sección de comentarios.
Mark D. Selwyn de Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP representa a los demandantes.
La Demanda sobre Salarios de Trabajadores Agrícolas es United Farm Workers, et al. v. U.S. Department of Labor, et al., Case No. 1:20-at-00969, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Este de California, la División de Fresno.
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Harassing debt collector calls lawsuit investigation: Portfolio Recovery, Midland, LVNV, Transworld, CCS, I.C. System, Harris & Harris, Radius, NCB, Sequium
November 4, 2026 | Legal News
