El fabricante de Selsun Blue se enfrenta a una demanda colectiva de un consumidor que afirma que el champú anticaspa supuestamente natural realmente contiene un número de ingredientes sintéticos.
El demandante principal Jimmy Mustakis presentó su demanda colectiva en el tribunal federal el lunes, afirmando que la empresa vede su champú anticaspa natural a través de una campana de marketing que hace afirmaciones falsas para atraer a “consumidores conscientes de la salud.”
Mustakis sostiene que consumidores se ha aumentado la preocupación de consumidores sobre las sustancias químicas y otros ingredientes sintéticos en los productos que compran ellos, desde comida hasta productos de belleza.
Y, dice él, empresas han empezado a capitalizar esa preocupación cobrando un recargo por productos “naturales.”
“De hecho,” dice la demanda colectiva, “consumidores están dispuestos a pagar, y han pagado, un recargo por los productos tachados como ‘naturales’ por encima de productos que contienen ingredientes sintéticos.”
Según la querella, las ventas de productos naturales aumentaron por 9,5% en 2015 a $180 billones.
El demandante afirma que él compró el champú anticaspa supuestamente natural debido a las representaciones de Selsun Blue, creyendo que el producto no contendría ingredientes sintéticos.
Mustakis afirma que “cree que un ingrediente sintético se fabrica o formula por un proceso químico o por un proceso que cambia una sustancia químicamente extraída de un animal, una planta o una fuente mineral que se encuentran naturalmente.”
Mientras que la etiqueta del champú anticaspa natural Selsun Blue prominentemente presenta el producto como “natural,” la demanda colectiva afirma que esa afirmación es falsa y engañosa porque contiene ingredientes sintéticos como el acetato de tocoferilo, el alcohol bencílico, el ácido etilendiaminotetraacético, el ácido cítrico y otros.
El Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA, por sus siglas en inglés) en 2013 publicó direcciones por la clasificación de productos como naturales o sintéticos, dice Mustakis. Según esta dirección, se puede considerar una sustancia “natural” si “se fabrica, produce o extrae de una fuente natural,” no tuvo un cambio químico estructural o el cambio químico fue creado a través de un “proceso biológico que se encuentra naturalmente” como la fermentación, o a través de la calefacción.
De modo parecido, la demanda colectiva afirma que el Congreso define “sintético” como una cosa que es “una sustancia que se formula o fabrica por un proceso químico o por un proceso que químicamente cambia una sustancia extraída de plantas, animales o fuentes minerales que se encuentran naturalmente.”
Mustakis sostiene que consumidores razonables carecen de la habilidad de verificar independientemente si un producto es natural en el momento en el que quieren comprar el producto y no se esperan que examinen la lista de ingredientes de la etiqueta para confirmar que el producto es “natural.”
La demanda colectiva sostiene que el demandado sabía que el champú anticaspa natural no era, de hecho, natural, pero le presenta como si fuera para engañar al público, porque la empresa sabía que consumidores pagarían más por un producto “natural.”
Como resultado, los consumidores pagaron más por un producto que no era como presentado por Selsun Blue, y como resultado “fueron privados del beneficio de la ganga” que pensaban que recibiría porque el valor del champú anticaspa natural era menos de lo que pagaron.
El demandante afirma que, si Selsun Blue no hubiera hecho estas representaciones engañosas, ni él ni los miembros de clase habrían pagado tanto por el champú anticaspa natural.
Mustakis quiere representar a una clase de consumidores que compraron el champú anticaspa natural en los EE. UU. durante el período de la clase, además de una subclase de residentes del estado de Nueva York.
Se acusa formalmente al demandado del enriquecimiento injusto, la violación de garantía explícito y violaciones de la ley Magnuson-Moss Warranty Act y la Ley General de Negocios de Nueva York.
Mustakis afirma que la empresa violó la ley de negocios de Nueva York al poner “una descripción falsa u otra indicación de, o en relación con el tipo de tal artículo o cualquier parte de eso” en la etiqueta del producto y al vender un artículo que, al conocimiento de la empresa, “se describe o indica falsamente en el embalaje, o recipiente de este, o etiquetado sobre eso, en cualquiera de los detalles especificados.”
Con su demanda colectiva, Mustakis pide el desagravio por mandamiento judicial para ordenar al demandado que corrija sus prácticas para cumplir con las leyes de protección del consumidor. También, el pide daños y perjuicios monetarios, triples, legales y punitivos, además de los costos del tribunal y cualquier otro desagravio que el tribunal considere apropiado.
¿Usted utilizó el champú anticaspa natural Selsun Blue? Avísenos en la sección de comentarios.
El demandante es representado por Jason P. Sultzer y Joseph Lipari de The Sultzer Law Group PC y por Michael R. Reese de Reese LLP.
La Demanda Colectiva sobre el Champú Anticaspa Natural Selsun Blue es Jimmy Mustakis, et al. v. Sanofi US, Case No. 2:20-cv-05895, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Este de Nueva York.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Real estate fees lawsuit: Did your agent or broker charge additional fees?
October 23, 2026 | Legal News
