En un fallo pronunciado el jueves pasado, el 9º Tribunal confirmó una política de la administración de Trump que requiere que inmigrantes tengan el seguro médico.
En octubre de 2019, el presidente Donald Trump emitió una proclamación que excluye a los inmigrantes que no ya tenían una póliza del seguro médico. Una demanda colectiva que cuestiona el requisito del seguro médico fue presentada por American Immigration Lawyers Association y otras organizaciones a finales del mes.
En noviembre del mismo año, el juez de distrito de Oregón, Michael Simon, emitió un mandamiento judicial a nivel nacional sobre el requisito de Trump que requiere que ellos que se mudan a los EE. UU. tengan el seguro médico.
En ese momento, el juez Simon dijo que las opciones del seguro médico para inmigrantes eran limitadas, no eran prácticas y eran en contra de la intención de la ley existente Affordable Care Act. El juez Simon dijo en su fallo que la proclamación de Trump “debilitó” la meta del presidente para aliviar la carga de “la atención no compensada.”
El fallo pronunciado el jueves pasado por el 9º Tribunal, sin embargo, declara que el presidente tiene la autorización para restringir la inmigración.
En una votación de 2 a 1, el juez Daniel Collins, una persona nombrada por Trump, citó un caso previo del Tribunal Supremo, Trump v. Hawaii, que giró alrededor de la así llamada expulsión de musulmanes.
Los jueces en ese caso dictaminaron que el presidente puede restringir las políticas de inmigración si no rompería las leyes existentes.
“Nada en Trump v. Hawaii requiere un detonante claramente definido para terminar restricciones adicionales que se impusieron,” dijo el juez Collins en su opinión.
El juez Wallace Tashima, una persona nombrada por Bill Clinton, fue la única vota discrepante, que llamó a la restricción “una revisión drástica de las leyes de inmigración de este país sin el aporte del Congreso — un ejercicio amplio e inaudito del poder ejecutivo unilateral.”
La proclamación de Trump que requiere que inmigrantes tengan el seguro médico “no tiene un nexo a la seguridad nacional, aborda una preocupación puramente interna (los gastos de la atención de la salud no compensados), carece de un límite temporal concebible,” agregó el juez Tashima.
El mismo día en el cual el 9º Tribunal anunció su opinión para eliminar la prohibición del requisito que requiere que inmigrantes tengan el seguro médico, Trump renovó las prohibiciones de visas debido al coronavirus, según The Arizona Republic.
Hasta el jueves pasado, los jueces federales en su mayoría minimizaron el efecto de estas prohibiciones, según el informe.
Una serie de prohibiciones de varias categorías de visas empezó en abril en respuesta a la pandemia del coronavirus, seguida por una serie de desafíos jurídicos.
La Cámara de Comercio de los EE. UU., la National Association of Manufacturers y la National Retail Federation fueron entre los demandantes que están presentando demandas contra las restricciones de inmigración.
En octubre de 2020, un juez federal en San Francisco dictaminó que no se puede hacer cumplir la prohibición de visas. En diciembre, un juez federal en Oakland bloqueó el uso de la prohibición contra 181 demandantes, según The Arizona Republic.
El presidente electo Joe Biden, quien asumirá la presidencia el 20 de enero, no específicamente ha abordado los requisitos del seguro médico en sus declaraciones sobre la política de inmigración.
El fallo del 9º Tribunal “deja claro que la administración de Biden tiene que proceder con rapidez para rescindir todas las proclamaciones presidenciales xenófobas del presidente Trump, incluyendo esta prohibición de la atención médica,” dijo Esther Sung de Justice Action Center, la abogada de los demandantes, a The Arizona Republic.
¿Está usted de acuerdo con el fallo del 9º Tribunal que confirma la problamación del presidente Trump que requiere que inmigrantes tengan el seguro médico? Avísenos por qué o por qué no en la sección de comentarios.
La Demanda sobre el Seguro Médico es John Doe No. 1, et al. v. Donald Trump, et al., Case No. 19-36020, en el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el 9º Tribunal.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
Harassing debt collector calls lawsuit investigation: Portfolio Recovery, Midland, LVNV, Transworld, CCS, I.C. System, Harris & Harris, Radius, NCB, Sequium
November 4, 2026 | Legal News
