Después de miles de pleitos afirmando el cáncer debido al talco para bebé, y después de una retirada en 2019, Johnson & Johnson decidió dejar de vender sus productos de talco para bebé en los Estados Unidos y Canadá.
Según Johnson & Johnson, la decisión fue hecha en respuesta a una disminución de ventas del talco para bebé influenciada “en gran parte debido a cambios en costumbres de consumidores y alimentada por desinformación en relación con la seguridad del producto y un aluvión constante de publicidad de litigio.”
Sin embargo, la compañía supuestamente defiende sus productos y prometió de defenderse contra presiones jurídicas.
“Décadas de investigaciones científicas por expertos médicos en todo el mundo apoyan a la seguridad de nuestro producto,” dijo Johnson & Johnson en una declaración a CNBC. “Nosotros seguiremos defendiendo el producto, su seguridad y las acusaciones infundadas en la sala del tribunal.”
Pleitos sobre el Talco para Bebé de Johnson & Johnson y el Cáncer
El talco para bebé de Johnson & Johnson fue el sujeto de miles de pleitos en los Estados Unidos y en Canadá de consumidores que afirman que desarrollaron el cáncer después de utilizar el producto. Muchos consumidores afirman que su cáncer fue el resultado de utilizando productos de talco para bebé contaminados con el asbesto.
El asbesto, un agente cancerígeno conocido, podría estar en productos con base en talco como cosméticos o el talco para bebé debido a su proximidad natural a talco en la tierra. Cuando se extrae el talco, se pueden obtener fibras de asbesto, también.
Compañías mineras pueden evitar esto por elegir sus sitios de minas con cuidado y por regularmente probar su talco extraído para asbesto.
Similarmente, los fabricantes de productos con base en talco pueden probar su talco comprado para asbesto para asegurar la seguridad de sus productos.
Aunque probar productos para el asbesto es una manera fácil para asegurar la seguridad del consumidor, demandantes en pleitos sobre el cáncer y el talco para bebé de Johnson & Johnson afirman que la compañía no asegura la seguridad de sus productos.
Estos consumidores afirman que fueron dañados por el asbesto en productos de talco para bebé de Johnson & Johnson después de desarrollar varias formas del cáncer como el mesotelioma.
Algunos jurados tomaron partido por los demandantes en este asunto, concediendo millones de dólares a víctimas del cáncer.
En octubre, Johnson & Johnson fue ordenado a pagar $40 millones a una mujer de California por un jurado que determinó que el mesotelioma pleural de la demandante fue causada por los productos de talco para bebé de la compañía. La mujer de 71 años supuestamente fue diagnosticada con el mesotelioma pleural – o el mesotelioma del revestimiento pulmonar – en 2017 después de utilizar los productos Shower to Shower y talco para bebé de Johnson & Johnson durante años.
Más recientemente, en febrero, una indemnización masiva de $186 millones en daños punitivos fue concedida por un jurado en Nueva Jersey en un pleito sobre el talco para bebé y cáncer. El pleito afirmó que Johnson & Johnson intencionadamente aumentó el límite de detección de asbesto en su proceso de pruebas para evitar el reconocimiento de los peligros de sus productos.
En marzo, un jurado en Florida concedió $9 millones a una mujer de 82 años después de descubrir que su diagnóstico de mesotelioma se vinculó con productos de talco para bebé de Johnson & Johnson.
Numerosos otros veredictos fueron logrados contra Johnson & Johnson, proveyendo compensación monetaria a consumidores que supuestamente fueron lesionados por los productos de talco para bebé de la compañía. Muchos demandantes continúan presentando demandas contra la compañía con acusaciones similares.
Más Problemas con el Talco para Bebé de Johnson & Johnson
Además de presión jurídica creciente, los problemas con el talco para bebé de Johnson and Johnson han incluido la presión del escrutinio público después de una retirada de sus productos el año pasado.
En octubre, Johnson & Johnson retiró un lote de su talco para bebé después de pruebas rutinarias por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) revelaron que los productos contenían el asbesto.
“Yo entiendo que la retirada de hoy podría preocuparse a los individuos que podrían haber utilizado el lote afectado de talco para bebé. Quiero asegurar a todos que la agencia toma estas preocupaciones en serio y estamos comprometidos a nuestro mandato de proteger la salud pública,” dijo el entonces comisario interino de la FDA Ned Sharpless en un comunicado de prensa después de la retirada.
“La FDA continúa probando productos cosméticos que contienen talco para la presencia de asbesto para proteger estadounidenses de riesgos potenciales de la salud.”
La compañía voluntariamente retiró el lote de más o menos 33.000 botellas de talco para bebé después de las pruebas. Sin embargo, Johnson & Johnson luego cuestionó las pruebas de la FDA, diciendo que sus propias pruebas no revelaron ningún indicio del asbesto. En cualquier caso, la reputación de la compañía se resintió debido a la retirada voluntaria, agregando a la desconfianza sobre preocupaciones del cáncer en relación con el talco para bebé.
¿Compró usted productos de talco para bebé de Johnson & Johnson? ¿Tiene usted preocupaciones sobre los riesgos de cáncer en relación con el talco para bebé? Avísenos en la sección de comentarios.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre la CVT de Nissan Altima
La Resolución de una Demanda Colectiva Canadiense sobre Airbags de Subaru, Toyota, Mazda
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto ‘Drop Fire’ de Revólveres Rossi
La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto de Suspención de Range Rover
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2026 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
