El tribunal de apelación dictaminó que Uber, Lyft deban considerar sus conductores como empleados

Un tribunal de apelación de California recientemente mantuvo un fallo previo que requiere que Uber y Lyft traten sus conductores en California como empleados en lugar de contratistas independientes.

El fallo unánime se publicó por un jurado de jueces de apelación, reafirmando un fallo en agosto del juez del tribunal superior Ethan Schulman. El juez Schulman emitió un mandamiento judicial que requiere que empresas de rideshare clasifiquen sus conductores como empleados completos — dando a ellos así el derecho a muchos beneficios proveídos por las leyes de trabajo de California.

Según el juez Schulman, y el fallo reciente del tribunal de apelación, conductores de Uber y Lyft en California son empleados según la nueva Propuesta de Ley 5, o AB5. La Propuesta de Ley 5 surtió efecto el 1 de enero de este año y se hizo más difícil clasificar trabajadores como contratistas independientes. La ley permite a abogados estatales buscar el desagravio como el mandamiento judicial del Tribunal Supremo de California.

Después del juez Schulman en agosto, Uber y Lyft atacaron el mandamiento judicial como “radical” y “sin precedentes,” pero el tribunal de apelación no estuvo de acuerdo, según CNN.

“Pero estos adjetivos posiblemente dicen más sobre el alcance de la tecnología moderna y el alcance del comercio de hoy motivado por la tecnología que dicen sobre la orden,” escribió el jurado.

“Aunque el contexto empresarial puede ser relativamente nuevo, nosotros concluimos que el mandamiento judicial se emitió adecuadamente conforme a los principios duraderos de la equidad. Su alcance es amplio, sin duda, pero el alcance de las presuntas violaciones es amplio, también.”

Al apelar contra el fallo, Uber y Lyft sostuvieron que el mandamiento judicial no debe aplicarse porque es poco práctico. Según las empresas, el alcance del mandamiento judicial significa que tomará una cantidad significativa de tiempo para implementar.

El jurado de apelación no estuvo de acuerdo y dijo que empresas de rideshare han tenido mucho tiempo para implementar estos reglamentos.

Según el jurado, las empresas deberían haber analizado estos cambios incluso antes de la aprobación de legisladores para la Propuesta de Ley 5.

En abril de 2018, el tribunal supremo del estado adoptó la prueba de clasificación “ABC,” que requiere que contratistas independientes cumplan con tres condiciones para que su clasificación sea justa. El jurado dice que las empresas no deberían haber esperado hasta que el fallo fuera consagrado en las leyes de trabajo del estado a través de la Propuesta de Ley 5 antes de empezar a cambiar sus clasificaciones.

Uber y Lyft sostuvieron que el mandamiento judicial causó daño irreparable a empresas de rideshare y a sus conductores. Las empresas sostuvieron que muchos de sus conductores benefician del horario flexible que deriva de su clasificación como contratistas independientes, aunque el tribunal de apelación no estuvo de acuerdo.

Según el jurado, la Gente de California correctamente sostuvo que una partida “no sufre daños graves o irreparables por tener prohibido de violar la ley.” Los jueces de apelación notaron que nada en la nueva clasificación de empleado impedirá conductores de tener un horario flexible.

Después de rechazar estos argumentos, el tribunal de apelación mantuvo el mandamiento judicial del juez Schulman en agosto para conductores de Lyft y Uber en California.

Los funcionarios de California expresaron su aprobación del resultado de la apelación, y el abogado de la ciudad de San Francisco, Dennis Herrera llamó al fallo una “vitoria para la gente de California y para cada conductor que fue negado salarios justos, la licencia de enfermedad y otros beneficios por estas empresas.”

“Californianos han luchado mucho por protecciones de beneficios y sueldos. Uber y Lyft han utilizado su poder y influencia para oponerse a tratar a sus conductores como trabajadores con derecho a esas protecciones de beneficios y sueldos,” dijo Xavier Becerra, el fiscal general de California, según NPR.

Por el contrario, Lyft y Uber dicen que esta apelación podría tener consecuencias a largo plazo para el futuro del rideshare en California. Las empresas aconsejaron a californianos que voten sí en la Propuesta 22 — un plebiscito que revocaría la Propuesta de Ley 5 y así continuaría a conductores como contratistas independientes.

“El fallo de hoy significa que si los votantes no dicen Sí a la Propuesta 22, los conductores de rideshare se verán impedidos de continuar a trabajar como contratistas independientes, dejando así miles de californianos sin trabajo y probablemente cerrará el rideshare a través de mucho del estado,” dijo Uber en una declaración, según Reuters.

¿Qué piensa usted sobre el tema de mal clasificación de contratistas de Uber y Lyft? Avísenos en la sección de comentarios.

California es representado por la oficina del fiscal general del estado y los abogados de la ciudad de San Francisco, Los Ángeles y San Diego.

Las Demandas de sobre Conductores de Uber y Lyft de California son People of the State of California v. Uber Technologies Inc., et al., Case No. A160706, y People of the State of California v. Lyft Inc., et al., Case No. A160701, las dos en el Tribunal de Apelación de California para el Primer Distrito de Apelación.