Una demanda colectiva sobre Febreze afirma que los clips de coches gotean

Una demanda colectiva reciente afirma que los clips para rejillas de ventilación de coche de Febreze no son “mess-free” (meterse gratis) como anunciados.

Los clips para rejillas de ventilación de coche de Febreze son diseñados para ir enganchados en rejillas de ventilación de coches para proveer un efecto de ambientador de aire. Una vez activado, el clip supuestamente dura por 30 días.

Estos productos de instalación “fácil” se representan como “meterse gratis,” duraderos,” “seguros de usar” y capaces de “funcionar en casi todos los vehículos.”

Sin embargo, la demanda colectiva sostiene que estas representaciones son falsas y engañosas.

“En contra de las representaciones del demandado, P&G, con su larga historia de producir productos bajo la marca Febreze, sabía o debería haber sabido que los CAR Vent Clips contenían uno o más defectos de diseño y/o de fabricación que, bajo el uso y condiciones regulares, causan que los CAR Vent Clips goteen el aceite y/u otras sustancias […], así dañando a las superficies y partes interiores de los vehículos en los cuales se utilizan,” afirma la demanda colectiva.

Las demandantes Angela Davis, Deanna Lopez y Ursula Riley afirman que fueron engañadas por el fabricante Proctor & Gamble, resultando en lesiones financieras. “Si las demandantes y los miembros de clase hubieran sabido del defecto en el momento de su compra, ellos no habrían comprado los CAR Vent Clips,” sostiene la demanda colectiva.

Davis supuestamente utilizaba un clip para rejillas de ventilación de coche de Febreze en diciembre de 2019 en su camión Nissan nuevo. Desafortunadamente, Davis afirma que el clip goteó por todas partes del tablero de mandos de su vehículo – causando daños al sistema eléctrico y varias superficies por debajo.

Lopez supuestamente compró un clip para rejillas de ventilación de coche de Febreze en febrero de 2020 para su Prius. Supuestamente, el clip empezó a gotear aceite y otras sustancias que se fundió al tablero de mandos del vehículo. Después, un rastro químico visible permanecía en el tablero de mandos.

Riley supuestamente tuvo una experiencia similar en febrero de 2019 después de comprando un clip para rejillas de ventilación de coche de Febreze para su vehículo nuevo. Como las otras demandantes, Riley afirma que su vehículo fue dañado por el producto cuando goteó.

A causa de que el demandado no hizo un intento de resolver el defecto, el valor de los vehículos afectados que fueron dañados debido al defecto ha sido reducido notablemente,” declara la demanda colectiva.

Las experiencias de las demandantes supuestamente se reflejan en preocupaciones de consumidores publicadas en críticas en línea y en tablas de discusión públicas. Consumidores numerosos supuestamente experimentaron daños a sus vehículos después de utilizando los ambientadores.

Algunos consumidores afirman que el líquido no solo era sucio, pero también corroía al acabado de superficies y causaba daño permanente.

“Una búsqueda rápida en el internet revela foros múltiples llenos con compradores y/o usuarios del CAR Vent Clip que tienen la misma queja: CAR Vent Clips contienen un defecto en el cual aceites y/u otras sustancias gotean de los CAR Vent Clips en la superficie y componentes interiores de vehículos en los cuales los clips son utilizados, así causando daño a los vehículos,” afirma la demanda colectiva.

A pesar de estas quejas, fácilmente accesibles en foros públicos en línea, Proctor & Gamble supuestamente se negó a arreglar el problema ni incluir el problema en la etiqueta de advertencia.

Las demandantes sostienen que si los productos hubieran tenido una etiqueta de advertencia, ellos y otros consumidores no habrían pagado los productos ni habrían pagado tanto.

“Sin embargo, el demandado sistemáticamente no informaba a consumidores sobre el defecto. La negativa del demandado a reconocer y revelar el defecto ha prolongado el problema y ha confundido a consumidores que podrían estar inconscientes de que el daño causado a sus vehículos no es único,” afirma la demanda colectiva.

Las demandantes quieren representar una clase de consumidores que compraron clips para rejillas de ventilación de coche de Febreze y sufrían de daños a la propiedad relacionados en sus vehículos. También, las demandantes quieren representar una subclase de los mismos consumidores que compraron los clips para rejillas de ventilación de coche en California.

La demanda colectiva pide varias formas de compensación incluyendo daños reales, daños compensatorios, daños punitivos, la devolución, costos del tribunal y los honorarios de los abogados.

Las demandantes piden la ayuda cautelar requiriendo que Proctor & Gamble reemplace los clips para rejillas de ventilación de coche de Febreze y/o provea una etiqueta de advertencia informando a consumidores sobre el problema.

¿Usted experimentó problemas con clips para rejillas de ventilación de coche de Febreze? Avísenos en la sección de comentarios.

Las demandantes y la clase propuestas son representadas por Robert Ahdoot, Theodore W. Maya y Christopher E. Stiner de Ahdoot & Wolfson PC.

La Demanda Colectiva sobre Clips para Rejillas de Ventilación de Coche de Febreze es Davis, et al. v. The Procter & Gamble Company, Case No. 1:20-cv-03220, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Norte de California.

Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:

La Resolución de una Demanda Colectiva sobre la CVT de Nissan Altima

La Resolución de una Demanda Colectiva Canadiense sobre Airbags de Subaru, Toyota, Mazda

La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto ‘Drop Fire’ de Revólveres Rossi

La Resolución de una Demanda Colectiva sobre el Defecto de Suspención de Range Rover