Top Class Actions’s website and social media posts use affiliate links. If you make a purchase using such links, we may receive a commission, but it will not result in any additional charges to you. Please review our Affiliate Link Disclosure for more information.
Una demanda colectiva afirma que el miel de Strange Honey Farm LLC no es 100 por ciento miel crudo de Tennessee, como declara la compañía.
Los demandantes Robert Greer y James Reimer, de Tennessee, afirman que compraron miel de Strange Honey Farm, con la creencia que era 100 por ciento miel crudo, como anunciado.
Supuestamente, ellos descubrieron después de que hicieron su compra que el producto no está a la altura de su anuncio.
La demanda colectiva cuestiona cada elemento de las afirmaciones de publicidad de Strange Honey Farm, afirmando que “Strange Honey comercializa y vende su miel como si fuera 100% miel crudo de Tennessee. De hecho, el miel que Strange Honey vende no es de Tennessee, no es crudo y no es 100% miel.”
Los dos clientes sostienen que para hacer sus productos más fáciles a empaquetar y embotellar, Strange Honey calienta o cocina el miel. Este proceso de cocinar supuestamente destroza los enzimas por los cuales se aprecia el miel crudo.
Los clientes afirman que el miel vendido por Strange Honey no es solamente de Tennessee, pero es encontrado de varias otras ubicaciones, tan lejos de Tennessee como Vietnam.
Finalmente, los demandantes afirman que el producto vendido por Strange Honey no es 100 por ciento miel. Según Greer y Reimer, Strange Honey o uno de sus proveedores añade jarabe al miel. Supuestamente, jarabe es mucho más barato que miel, y esto es un intento de dar la impresión de que un producto barato sea un producto más caro.
La demanda colectiva afirma que Strange Honey es consciente de que clientes buscan miel, especialmente miel crudo, por el hecho de que es un producto natural y se ve como beneficioso para la salud.
Supuestamente, la compañía anuncia sus productos como si fueran mieles crudos localmente encontrados para atraer a clientes que aprecian productos naturales, localmente encontrados y saludables.
Sin embargo, esto supuestamente fue hecho engañosamente, porque la compañía sabía o debía haber sabido que estaba proveyendo un producto a clientes que era menos valioso que el producto anunciado.
La demanda colectiva quiere responsabilizar la compañía y los dueños Gary y Fonda Strange por engañar a clientes, y la demanda colectiva pide un mandamiento judicial a prevenir la compañía de tergiversar sus productos en el futuro.
Greer y Reimer piden daños de parte de ellos mismos y de todas las personas que compraron productos Strange Honey en Tennessee y fueron engañados de modo parecido.
Dos otros productores de miel recientemente se enfrentaron con acusaciones similares.
¿Usted compró miel crudo, y luego descubrió que no es crudo, ni 100 por ciento miel? Avísenos en la sección de comentarios.
Greer y Reimer son representados por Al Holifield de Holifield, Janich & Ferrera LLC; Kent A. Heitzinger de Kent A. Heitzinger & Associates; y por Terrrence Buehler de The Law Offices of Terrence Buehler.
La Demanda Colectiva sobre Publicidad Falsa de Strange Honey es Robert Greer, et al. v. Strange Honey Farm LLC, et al., Case No. 3:19-cv-00518-PLR-DCP, en la Corte de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Este de Tennessee.
Leer más Noticias de Pleitos y Resoluciones:
La Demanda Colectiva de No Robar sobre Jiffy Lube Es Reducida por una Juez
Una Demanda Colectiva sobre TikTok Afirma que la App Recopila Datos en Secreto
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
©2008 – 2024 Top Class Actions® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
