Steven Cohen  |  May 28, 2020

Category: Cleaning Products

Top Class Actions’s website and social media posts use affiliate links. If you make a purchase using such links, we may receive a commission, but it will not result in any additional charges to you. Please review our Affiliate Link Disclosure for more information.

Krud Kutter Home Cleaner

Una demanda colectiva ha sido presentada contra Rust-Oleum Corporation por un consumidor que afirma que la compañía falsamente anuncia su limpiador doméstico Krud Kutter como “no tóxico.”

El demandante Anthony Bush afirma que los productos de limpiador doméstico Krud Kutter son tóxicos porque contienen ingredientes vinculados a la irritación pulmonar, la irritación de la piel, el estornudo, el dolor de garganta, el goteo nasal y la falta de aliento.

Bush afirma que los productos Krud Kutter contienen varios ingredientes de limpiador doméstico que son dañosos a seres humanos, animales y el medioambiente.

El demandante afirma que Rust-Oleum quería aprovecharse del deseo de consumidores de comprar productos de limpieza no tóxicos que son seguros para seres humanos, mascotas y el medioambiente, mientras utilizando ingredientes dañosos y menos deseables en sus productos.

Bush pide la ayuda cautelar en un intento de parar la etiqueta y publicidad ilícitas de los productos por el demandado.

El demandante afirma que compró Krud Kutter Original Cleaner & Degreaser (Aerosol) y Krud Kutter Tough Task Remover en un Home Depot por $6 y $7 respectivamente.

Él declara que al comprar los productos, él dependió de las afirmaciones hechas por anuncios y en la etiqueta. Él afirma que si él hubiera sabido que los productos contenían ingredientes de limpiador doméstico dañosos, él no los habría comprado.

Bush afirma que si los productos realmente no eran tóxicos como anunciados y etiquetados, él compraría los productos en el futuro. El demandante sostiene que él no es sofisticado en las fórmulas de ingredientes de limpieza doméstica y por eso, él está en peligro de suponer que el demandado había arreglado la fórmula para que él lo comprara otra vez.

“En respuestas al deseo de consumidores de productos de limpieza no tóxicos, muchas compañías ‘greenwash’ sus productos por engañosamente afirmando que sus productos de limpieza son seguros,” declara la demanda colectiva.

La Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) creó las “Green Guides” (Guías Ecológicas), que ayudan compañías a evitar afirmaciones engañosas, declara el demandante.

Bush afirma que las “Green Guides” específicamente aborda el uso del término “No Tóxico” en el marketing de productos. La FTC declara que es engañoso tergiversar un producto, una envoltura o un servicio como no tóxico.

Bush afirma que debido a preocupaciones en relación con productos seguros y no tóxicos, consumidores intencionalmente buscan estos tipos de productos para el uso en sus casas y las ventas de estos tipos de productos se han disparado.

El demandante declara que con base en las representaciones “Non-Toxic” y “Earth Friendly” en los productos Krud Kutter, un cliente razonable creería que los productos contienen ingredientes que son seguros para seres humanos, animales y el medioambiente.

Sin embargo, a pesar de estas afirmaciones, el demandante afirma que los productos contienen ingredientes como el hidróxido de potasio, la monoetanolamina, el butano, etoxilados de alcohol, la dietanolamina, el éter monometílico de dipropilenglicol, el metasilicato de sodio y “poly(oxy-1,2- ethanediyl),.alpha.-(2-propylheptyl)-.omega.-hydroxy” que son dañinos a seres humanos, animales y el medioambiente.

Como ejemplo, el demandante nota que el hidróxido de potasio es una sustancia química peligrosa debido al hecho que es corrosiva al tejido y puede causar quemaduras graves en la piel, ojos y la mucosa.

Además, Bush afirma que si se ingiere este ingrediente del limpiador doméstico, puede causar la hemorragia interna, la cicatriz del tejido, la náusea, el vómito, la diarrea y la presión arterial bajada que puede resultar en el colapso de una persona.

“Al etiquetar los productos engañosamente, como se describe en este, el demandado quería aprovecharse del deseo de consumidores por productos de limpieza seguros y no tóxicos. El demandado lo hizo a expensas de consumidores involuntarios—muchos de los cuales quieren proteger a los miembros de su hogar y sus mascotas—y los competidores del demandado que actúan lícitamente, sobre los cuales el demandado tenía una ventaja competitivo injusto,” sostiene la demanda colectiva.

woman cleaning table with Krud Kutter Home CleanerBush afirma que en el momento en el cual compró estos productos, él no sabía, y no tenía una razón para saber, que las etiquetas de los productos eran falsas, engañosas e ilícitas.

Bush afirma que el demandado materialmente engañaba y no informaba a consumidores que el producto contenía ingredientes de limpiadores domésticos que son dañosos a personas, animales y el planeta.

“El demandado sabía y sabe que los productos no son ‘no tóxicos’ ni ‘amistosos a la tierra,’ aunque el demandado a sabiendas comercializaba y anunciaba los productos para engañar a consumidores razonables a creer que los productos eran ‘no tóxicos’ y ‘amistosos a la tierra,’” declara la demanda colectiva.

Hay dos clases potenciales en la demanda colectiva: 1) “Todos los residentes de los Estados Unidos que, dentro de períodos aplicables del estatuto de limitaciones, compraron los productos”; y 2) “Todos los residentes de California que, dentro de cuatro años antes de la presentación de esta queja, compraron los productos.”

¿Usted compró un producto Krud Kutter Rust-Oleum con la creencia que no era tóxico? Avísenos en la sección de comentarios.

El demandante es representado por Ryan J. Clarkson, Shireen M. Clarkson, Matthew T. Theriault y Celine Cohan de Clarkson Law Firm y por Christoper D. Moon y Kevin O. Moon de Moon Law APC.

La Demanda Colectiva sobre Rust-Oleum Krud Kutter es Anthony Bush v. Rust-Oleum Corporation, Case No. 3:20-cv-03268, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito del Norte de California.

We tell you about cash you can claim EVERY WEEK! Sign up for our free newsletter.


One thought on Una demanda colectiva sobre Krud Kutter afirma que la etiqueta no tóxica es falsa

  1. Dee Barclay says:

    I actually have 2 gallons, please add me

Leave a Reply

Your email address will not be published. By submitting your comment and contact information, you agree to receive marketing emails from Top Class Actions regarding this and/or similar lawsuits or settlements, and/or to be contacted by an attorney or law firm to discuss the details of your potential case at no charge to you if you qualify. Required fields are marked *

Please note: Top Class Actions is not a settlement administrator or law firm. Top Class Actions is a legal news source that reports on class action lawsuits, class action settlements, drug injury lawsuits and product liability lawsuits. Top Class Actions does not process claims and we cannot advise you on the status of any class action settlement claim. You must contact the settlement administrator or your attorney for any updates regarding your claim status, claim form or questions about when payments are expected to be mailed out.