Top Class Actionsās website and social media posts use affiliate links. If you make a purchase using such links, we may receive a commission, but it will not result in any additional charges to you. Please review our Affiliate Link Disclosure for more information.
Una resoluciĆ³n de casi $30 millones ha sido lograda para resolver acusaciones que las sustancias quĆmicas fueron artificialmente fijadas a un precio alto.
La resoluciĆ³n beneficiarĆ” a los individuos de ciertos estados que indirectamente compraron el sulfato de aluminio lĆquido suministrado por los demandados entre el 1 de enero de 1997 y el 28 de febrero de 2011.
Los estados incluidos en la resoluciĆ³n son: Alabama, Arkansas, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Distrito de Columbia, Florida, HawĆ”i, Illinois, Iowa, Kansas, Maine, Massachusetts, MĆchigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nueva Hampshire, Nuevo MĆ©xico, Nueva York, OregĆ³n, Puerto Rico, Rhode Island, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia Occidental, y Wisconsin.
El sulfato de aluminio es una sustancia quĆmica utilizada por muchas ciudades para tratar el agua potable. El sulfato de aluminio podrĆa ser utilizado por fabricantes en el proceso de hacer papel.
En 2016,Ā 19 demandas colectivasĀ fueron presentadas contra compaƱĆas de fabricaciĆ³n, sobre acusaciones de artificialmente aumentar el precio de la sustancia quĆmica. Las demandas colectivas fueron consolidadas.
SegĆŗn las demandas colectivas, las compaƱĆas utilizaban ofertas falsas para aumentar el precio como parte de una intriga mĆ”s grande de la fijaciĆ³n de precios del tratamiento de aguas.
La demanda colectiva incluye demandas contra General Chemical, GenTek, Chemtrade, C&S Chemicals, USALCO, Kemira Chemicals, Southern Ionics, GEO Specialty Chemicals, American Securities LLC, y varios ejecutivos de compaƱĆas. Estos demandados no admitieron ninguna fechorĆa por resolver la demanda colectiva, pero han accedido a pagar $29,25 millones.
El pago bajo la resoluciĆ³n dependerĆ” del nĆŗmero de demandas presentadas y la cantidad de la compra indirecta de cada miembro de clase. Debido a estos factores, consumidores recibirĆ”n un pago proporcional del fondo de la resoluciĆ³n de casi $30 millones.
Para beneficiar de la resoluciĆ³n, los miembros de clase necesitan entregar una demanda vĆ”lida en lĆnea o por el correo antes del 15 de febrero de 2020. La fecha lĆmite de exclusiĆ³n y objeciĆ³n es el 7 de octubre de 2019. La audiencia de la aprobaciĆ³n final estĆ” programada para el 7 de noviembre de 2019.
ĀæQuiĆ©n es elegible?
Los individuos de ciertos estados y territorios que compraron indirectamente el sulfato de aluminio lĆquido suministrado por los demandados entre el 1 de enero de 1997 y el 28 de febrero 2011. Los estados incluidos en la resoluciĆ³n son: Alabama, Arkansas, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Distrito de Columbia, Florida, HawĆ”i, Illinois, Iowa, Kansas, Maine, Massachusetts, MĆchigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nueva Hampshire, Nuevo MĆ©xico, Nueva York, OregĆ³n, Puerto Rico, Rhode Island, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia Occidental, y Wisconsin.
La IndemnizaciĆ³n Potencial
VarĆa dependiendo del nĆŗmero total de demandas presentadas y la cantidad de la compra de cada miembro de clase.
La Prueba de Compra
La documentaciĆ³n de la compra podrĆa ser requerida para verificar las demandas.
El Formulario de Demandas
TENGA CUENTA: Si usted no califica para esta resoluciĆ³n, no presente una demanda.
Recuerde: usted estĆ” presentando una demanda bajo pena de perjurio. TambiĆ©n, usted estĆ” daƱando a otro miembros elegibles de la clase si presenta una demanda falsa. Si no estĆ” seguro, favor de leer la secciĆ³n de FAQ del sitio web del Administrador de la ResoluciĆ³n para asegurar que usted cumple con todos los estĆ”ndares (Top Class Actions no es un Administrador de la ResoluciĆ³n). Si usted no califica para esta resoluciĆ³n, chequee nuestro base de datos de otras resoluciones abiertas de demandas colectivasĀ para cuales es posible que usted sea elegible.
La Fecha LĆmite del Formulario de Demandas
2/15/2020
El Nombre de Caso
In re: Liquid Aluminum Sulfate Antritrust Litigation, Case No. 16-md-2687, in the U.S. District Court for the District of New Jersey
La Audiencia Final
11/7/2019
El Sitio Web de la ResoluciĆ³n
El Administrador de Demandas
Liquid Aluminum Sulfate Indirect Settlement
c/o A.B. Data Ltd.
P.O. Box 173050
Milwaukee, WI 53217
info@LiquidAluminumSulfate.com
1-866-217-4455
El Consejo de la Clase
Jay B. Shapiro
STEAMS WEAVER MILLER WEISSLER ALHADEFF & SITTERSON PA
Marvin A. Miller
MILLER LAW LLC
El Consejo de Defensa
De American Securities:
Aaron Rubinstein
ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP
De C&S Chemicals:
John D. āRandyā Dalbey
CHILIVIS COCHRAN LARKINS AND BEVER LLP
De Chemtrade:
Steven A. Reiss
Adam C. Hemlock
WEIL GOTSHAL & MANGES LLP
De GEO Speciality Chemicals:
James H. Mutchik
KIRKLAND & ELLIS LLP
Robert F. Ware
THOMPSON HINE
De Kemira Chemicals:
Jeffery S. Cashdan
KING & SPALDING LLP
De Southern Ionics:
John S. Mairo
Kelly D. Curtin
PORZIO BROMBERG & NEWMAN PC
De USALCO:
William F. Ryan Jr.
WHITEFORD TAYLOR & PRESTON LLP
ATTORNEY ADVERTISING
Top Class Actions is a Proud Member of the American Bar Association
LEGAL INFORMATION IS NOT LEGAL ADVICE
Top Class Actions Legal Statement
Ā©2008 ā 2024 Top Class ActionsĀ® LLC
Various Trademarks held by their respective owners
This website is not intended for viewing or usage by European Union citizens.
